Question

在voidarg和chararg之间或voidarg和fooarg之间进行转换是否安全？：

typedef int (*voidarg)(void *);
typedef int (*chararg)(char *);
typedef int (*fooarg)(foo_t *);

或voidret与charret之间或voidret与fooret之间？：

typedef void *(*voidret)(int);
typedef char *(*charret)(int);
typedef foo_t *(*fooret)(int);

我知道这在C ++中可能不安全（特别是对于未知的foo_t类型），但根据任何C标准或主要的C编译器它是否安全？

编辑：

我忘了提一个重点。我也想调用这些函数，即能够这样做：

int charfunc(char *s) { /* ... */ }
char str[] = "...";

int somefunction(voidarg f, void *data)
{
    return f(data);
}

int main()
{
    int i = somefunction(charfunc, str);
}

Answer 1

如果在调用之前将指针强制转换为正确的类型，我希望转换是安全的。这也假设它们都使用相同的调用约定装饰声明。

我在我的运算符构造函数中完成了这个here，该函数将各种函数类型存储在＆＃34; generic＆＃34; form，但它们在运算符执行函数中转换为正确的类型。这似乎适用于Cygwin / mingw / Ubuntu中的gcc，带solaris的suncc和Visual Studio。我在这里的替代方案是非原型函数指针，它给了我大量的噪声编译器警告。

对于更新，不，至少从便携性的角度来看，这对我来说并不安全。通过错误类型的指针调用该函数是未定义的行为。 void *类型能够存储指向任何对象类型的指针（不一定是函数，但这不是问题）。并且函数指针能够存储不同签名的函数指针，但是通过错误类型调用可能实现类似于＆＃34; reinterpret_cast＆＃34;或者它可能会爆炸。

Answer 2

我猜你回答了自己的问题：不，这不安全。如果你正在构建voidarg（来自和来自），你实际上是在向编译器说你知道你在做什么。

这是编译器为您提供的灵活性，但您必须为负责正确的投射付出代价。

在C中转换这些函数指针是否安全？

2 个答案: