Question

我知道无论OS，编程语言如何，都存在浮点不准确性。但是，我发现这个例子没有不准确之处。怎么可能这样呢？我认为计算需要将stirng转换为double，因此应该存在浮点不准确！

import java.math.*;

class NoErrorBigDecimal {
    public static void main(String[] args)
    {
        BigDecimal e1=new BigDecimal("1.6");
        BigDecimal e2=new BigDecimal("0.1");


        System.out.println("result of add : "+e1.add(e2));
        System.out.println("result of multiplication : "+e1.multiply(e2));
    }
}

Answer 1

BigDecimal如何不会出现浮点不准确？

答案是它不能。

浮点不准确（正如您所说）是计算机中使用的实际数字表示的基础。

BigDecimal命题的反例是，使用单个BigDecimal（或float或double无法精确表示1/3的值那件事）。

使用base-3浮点表示法可以表示，但这是不切实际的。
它可以通过（假设的）任意精度有理数表示来表示，但是没有标准的Java SE类可以实现它。

另一个反例是Pi（3.14159 ......）。由于它是不合理的，它没有有限的数字表示（除了涉及循环逻辑的不切实际的意义......）

另一方面，如果您将自己局限于可以精确表示为有限十进制浮点字符串（例如"1.6"和"0.1"）的数字，那么BigDecimal可以代表所有这些数字......确切地说。

我认为计算需要将stirng转换为double，因此应该存在浮点不准确！

实际上，并不是说不准确。它取决于具体的计算，具体的表示，以及（通常）实际值。例如：

我可以（平凡地）实施计算1 / 2并且（如果硬件有效）保证结果将准确地表示为float或double。
将String形式的十进制数转换为BigDecimal不会涉及任何可能导致准确性降低的计算。（由标准库实现，并假设有O(N)个可用内存...其中N是输入字符串长度。）

Answer 2

好的，所以这里的推论是Double提供比BigDecimal更高的精度，或者提供＆＃34;没有浮点不准确。＆＃34;你说每个编程语言都必须为舍入做出让步是正确的。 Java也不例外。

相对于其他数字类型，BigDecimal为程序员提供了更大程度的控制，并通过诸如“BigDecimal（long val，MathContext mc）”之类的众多构造函数进行舍入。和舍入模式（例如，＆＃39; ROUND_UP＆＃39;）[参见Java 7 API- http://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/math/BigDecimal.html]。这就是BigDecimal在处理货币时首选的类型。

BigDecimal如何不会出现浮点不准确？

2 个答案: