Chris Smith's article＆＃34;在讨论类型系统之前要了解什么＆＃34;包含以下无法解释的声明：
测试：确定正确性的上限 证明：确定正确性的下限
上下文比较了证明程序正确性（例如使用类型检查程序）与测试程序行为（例如使用动态类型语言中的TDD）的好处。
什么是＆＃34;鞋帮＆＃34;并且＆＃34;降低＆＃34;在这种背景下对正确性的界限？
答案 0 :(得分：3)
想象一下，你有一个程序，你基本上不知道它是如何工作的。它应该有一堆属性（比如X，Y和Z），但你不确定它是否确实如此。你能做些什么来解决这个问题？
一种选择是尝试使用程序验证工具来正式证明程序具有属性X，Y和Z.不幸的是，通常，不可能自动验证程序是否具有任何有趣的属性（谢谢，停止问题！），所以即使程序实际上有这些属性，你可能永远不会确定这一点。但是，如果程序检查程序报告该程序确实具有属性X，则可以说至少，程序执行X.从这个意义上讲，您是“下限”程序的正确性：它肯定具有属性X，并且可能具有更多属性。
另一个选择是运行程序，看看会发生什么。假设在测试期间你发现一个导致程序行为异常的测试用例，因此肯定没有属性Z.但是你的测试用例没有暴露任何其他错误。在这种情况下，因为你看到程序行为不端，你肯定知道它没有属性Z.因此，你已经“上限”程序是多么正确 - 它肯定没有属性Z，但是你不能排除其他任何东西。
如果你把这两个放在一起，你就得到了一个证据，证明你的程序有X属性，你有直接的证据证明它没有属性Z.你不知道它是否有属性Y因为那不是两种方式都解决了。
希望这有帮助！