Question

我不明白一个明确的语法是如何从一个含糊不清的语法中得出的？请考虑网站上的示例：Example。如何得出的语法让我感到困惑。

有人可以指导我吗？

Answer 1

该示例有两个语法：

E → E + E | E ∗ E | (E) | a

E → E + T | T
T → T ∗ F | F
F → (E) | a

明确的语法是使用模糊语法中未指定的信息来模糊的语法：

有了外部信息，我们可以说：

a * a + b * b

被分组，如同写：

(a * a) + (b * b)

而不是：

a * ((a + b) * b)

第二个假设'+'比'*'更紧密，并且运算符从右到左而不是从左到右绑定。

关联性如何成为例如：
的例子

    S → aA | Ba
    A → BA | a
    B → aB | epsilon

这是一个含糊不清的语法，所以如何将其转换为明确的语法？

我想知道'epsilon'是ε，空字符串;让我们两种方式分析语法。

B的规则说B是空字符串或a后跟有效B，这相当于0或更多a的无限长字符串。

A的规则说A是a或B后跟a。所以，一个无限长串的a也可能是A。因此，语法无法选择a的字符串是A还是B。

S的规则没有帮助; S是一个a后跟一个无限长的一串或一个无限长的a后跟一个a。它需要至少一个a，但是从一个向上的任何数量的a都可以，但语法没有依据在左右选择之间做出决定。

所以，这个语法本质上是模糊的，在我的估计中，不能明确地说出来;如果没有我们掌握的其他信息，它肯定不能毫不含糊。

如果ε不是空字符串怎么办？

在这种情况下，语法是明确的（尽管不一定是LR（1））。很明显，很多都取决于评论/问题中“epsilon”的含义。

我认为关联性不会影响这种语法。它通常与中缀运算符一起发挥作用（例如'a + b'中的'+'）。

Answer 2

一些模糊的语法可以转换成明确的语法，但是没有一般的程序可以做到这一点，就像没有用于检测模糊语法的算法一样。

为了得出第二个语法，你必须找到一个

的语法