Question

我的模糊无语境语法有产品：

s --> [0],s,[1].
s --> [0],s.
s --> [].

这当然是模棱两可的，因为对于00011我可以画另外两个解析树。我必须编写我的语法，这是一种明确的语法并描述相同的语言。我的想法是：

   s --> [0],s,[1].
   s --> [0],a.
   s --> [].
   a --> [0],a.
   a --> [].

这很好吗？我怎么能证明这一点？

Answer 1

那你怎么能证明模棱两可？在Prolog中，对于具体的句子来说很容易实现：

| ?- length(Xs,N), bagof(t,phrase(s,Xs),[_,_|_]).              

N = 3
Xs = [0,0,1] ? ;

N = 4
Xs = [0,0,0,1] ? ;

N = 5
Xs = [0,0,0,0,1] ? ;

N = 5
Xs = [0,0,0,1,1] ? ;

N = 6
Xs = [0,0,0,0,0,1] ?

这证明了混凝土长度的模糊性并给出了相关的反例。

但是有一个警告可能只在一段时间后显示：bagof/3必须以某种方式存储整套解决方案。因此，如果此集非常大，bagof/3可能会溢出。以下查询以获取冗余解决方案为代价避免了此错误：

| ?- length(Xs,N), phrase(s,Xs), bagof(t,phrase(s,Xs),[_,_|_]).

N = 3
Xs = [0,0,1] ? ;

N = 3
Xs = [0,0,1] ? ;

N = 4
Xs = [0,0,0,1] ? ;

N = 4
Xs = [0,0,0,1] ? ;

N = 4
Xs = [0,0,0,1] ? ;

N = 5
Xs = [0,0,0,1,1] ...

通过改进的语法，查询循环。这意味着系统无法找到反例。至少不是长度低于1000，这是我测试的。

关于在Prolog中编写DCG的一些一般性评论：

尝试将递归案例放在最后，这可能会节省一些空间。
您可能希望使用双引号字符串来表示终端。有关详情，请参阅this answer。

从含糊不清的语法转换为明确的语法

1 个答案: