Question

我发现自己经常限制范围。我发现它使代码更清晰，并允许我更容易地重用变量。这在C中尤其方便，其中变量必须在新范围的开头声明。

这是我的意思的一个例子。

{
        int h = 0;
        foreach (var item in photos)
        {
            buffer = t.NewRow();
            h = item.IndexOf("\\x\\");
            buffer["name"] = item.Substring(h, item.Length - h);
            t.Rows.Add(buffer);
        }
}

通过这个例子，我限制了h的范围，而没有在每次迭代中初始化它。

但我没有看到很多其他开发人员经常这样做。这是为什么？这样做有不利之处吗？

Answer 1

那么，在这种情况下，你在每次迭代中分配一个新值无论如何，而不使用“旧”值 - 所以我会使用：

foreach (var item in photos)
{
    buffer = t.NewRow();
    int h = item.IndexOf("\\x\\");
    buffer["name"] = item.Substring(h, item.Length - h);
    t.Rows.Add(buffer);
}

我发现，如果我尽可能积极地（当然是在合理范围内）这样做，我没有太多的范围问题 - 如果我这样做，这可能意味着方法太长了无论如何我应该重构它。

我敢说它在旧式C语言中会有所帮助 - 但是当我编写C＃时，我认为没有理由做一些在C语言中有用但不能改进我的C＃的东西：）

Answer 2

大多数开发者都非常粗心大意。我和开发人员一起工作，他们尽可能地扩展所有内容，以避免分配“额外”变量。这通常是由于人们认为这样可以节省内存，因为它们不了解堆栈变量。尽管如此，你做的是正确的事情，尽管通过在foreach循环之外初始化变量而获得的节省是最小的，我可能不会打扰。

Answer 3

即使您使用的C版本仍需要在块中的语句之前声明变量，以下内容在非调试版本中也不会产生不良影响：

    foreach (var item in photos)
    {
        int h = 0;
        buffer = t.NewRow();
        h = item.IndexOf("\\x\\");
        buffer["name"] = item.Substring(h, item.Length - h);
        t.Rows.Add(buffer);
    }

编译器将认识到h的'初始化'实际上并未使用，因此它不会打扰它（即使在循环的第一次迭代中）。编译器也不会费心去重新分配h（很可能它只是一个寄存器）。

但是如果h是C ++中的一个对象类型，它有一个构造函数/析构函数执行了编译器无法优化的工作，那么将h的声明提升到循环之外可能会付出代价

Answer 4

其他人指出，这个例子很糟糕。

否则，不使用范围，因为在任何地方都有意义 - 编写函数更有意义。

为什么我不经常看到更严格的范围界定？

4 个答案: