Question

例如，在OGRE3D引擎中，我经常会看到像

这样的内容

class_name class_name :: operator + (class_name & object)

而不是

class_name class_name :: operator + (class_name object)

嗯，这不是我更喜欢第二种形式，但有没有特别的理由在输入中使用引用？是否有必要使用引用而不是按值复制的特殊情况？或者是表演问题？

Answer 1

这是一个性能问题。通过引用传递通常比通过值更便宜（它基本上相当于通过指针传递）。

在不相关的说明中，您可能希望operator+的参数为const class_name &object。

Answer 2

建议在operator+方面实施operator+=。首先复制左参数，然后修改它，最后返回副本。既然你要复制左参数，你也可以通过对左参数使用call by value来做到这一点：

class_name operator+(class_name x, const class_name& y)
{
    return x += y;
}

在C ++ 0x中，您应该为结果启用移动语义：

#include <utility>

class_name operator+(class_name x, const class_name& y)
{
    return std::move(x += y);
}

Answer 3

除了常规方法的“通常”调用约定之外，我会注意到运算符有点特殊。

使用const&而不是传值的主要原因是正确性（性能排在第二位，至少在我看来）。如果您的值可能是多态的，则复制意味着对象切片，这通常是未定义的行为。

因此，如果你使用pass-by-value，你明确告诉你的调用者该对象将被复制，它不应该是多态的。

另一个原因可能是表现。如果类很小且复制构造函数很小，那么复制它可能比使用间接更快（想想类似int的类）。在其他情况下，传值可以更快，但在非内联情况下，它们更少。

但我确实认为这些都不是真正的原因而且开发人员只是选择了这个......

...因为真正的WTF （正如他们所说）是operator@应该被声明为自由函数，以允许左侧参数的参数提升......

因此，如果他们不遵循这条规则，为什么他们会厌倦通常的论证传递风格？

Answer 4

这样就不会从原始参数中复制object。事实上，首选方法是将object作为const传递，并将operator+设为const member operator：

class_name class_name :: operator + (const class_name& object) const;

Answer 5

传递引用比复制类的整个实例要快得多。此外，如果没有为类定义复制构造函数，复制它可能是危险的（默认复制构造函数将只复制指针，析构函数将删除它们）。

将类传递给方法或运算符时，最好始终传递引用。您可以声明它为const以确保它不被修改以避免副作用。