Question

通常会看到带有指针的关键字const：

void function(const char *string)
{
    const char *other_string = "some string";
}

但是为什么我们每次声明一个我们不会改变的变量时都不使用const？很难看到：

void function(const int i)
{
    const double j = 1.2;
    // i and j will not be changed in this function
}

我试图理解为什么我们不经常使用const，在我们能否使用时使用它总是一件好事吗？ This post似乎回答“是”，但实际上这种情况似乎并非如此......

Answer 1

在大多数情况下，它不再有所作为。

编译器通常能够推断变量实际上是只读的，并在优化过程中将其视为常量。

无论哪种方式，您通常会在const之类的内容使用const char *string，以避免意外修改参数。

由于所有参数都是按值传递的，因此这不是整数所不能发生的事情。仅指针指针本身就是值。

实际上，const char *string尚未完全不变。只有指针所指向的char是，但指针不是变量。只有在将其指定为const char * const string时才会成为。现在，string变量对于函数的范围是完全恒定的。

Answer 2

如果你给的话，我会总是说

void function(const int i)

在i的作用是参数化函数行为的情况下 - 这几乎总是如此。如果我在函数体中更改i，我要么犯了错误，要么写了一些其他人以后会发现难以理解的内容。

故意修改函数中i的值不是＆＃34;危险＆＃34;通过指针修改实体 - 它不会在函数外部创建副作用。我猜这就是为什么大多数开发人员都没有感受到将原始参数定义为const的压力。但是，我坚持认为，如果一个人关心长期维护，这是明智之举。

Answer 3

在第二个示例中，参数按值传递，使const基本没有意义。通过引用传递参数时，const最方便。 const称为＆＃34; const中毒＆＃34;还有另一个问题。请考虑以下事项：

int foo(char * str, int n)
{
    ...
    bar(str);
    ...
}

如果我们将str设为const，那么我们必须确保该栏还需要const等（这会影响多个文件和模块）。如果您正在编辑旧的和不一致的代码（情况并非如此，但应该考虑），这尤其令人痛苦。