首先，我对单链表的基本理解是每个节点只指向下一个后续节点，所以我的问题可能源于我对这种列表的定义不正确这一事实。
鉴于列表设置，进入节点 n 将需要迭代前面的 n-1 节点，因此搜索和访问将是O（n）。现在，显然节点插入和删除需要O（1），但除非他们正在谈论第一个项目插入，那么实际上你将在节点 n之间插入项目为O（n）+ O（1） 和 n + 1 。
现在，索引列表也会有O（n）的复杂性，但显然构建这样的索引是不受欢迎的，我无法理解为什么。我们不能建立一个单链表索引，它允许我们真正的O（1）插入和删除，而不必在列表上执行O（n）迭代来到我们的特定节点？它甚至不需要是所有节点的索引，我们可以让它指向子索引，即对于1000个项目的列表，第一个索引将指向1-100,101-200之间的项目的10个不同索引等等，然后这些索引可以指向更小的索引。这样，到达节点543可能只需要3+（索引遍历）迭代，而不是像典型的单链表那样需要543。
我想，我要问的是为什么通常应该避免这种索引？
答案 0 :(得分：5)
您正在描述skip-list。
跳过列表的搜索，插入，删除时间复杂度为O(logN)，因为这个＆＃34;较小的子索引＆＃34;你描述 - 你有对数的数字（如果你的列表有100个元素会怎么样？你需要多少这些级别？1,000,000个元素多少？10 ^ 30？）。
请注意，跳过列表通常是按顺序维护的，但如果你愿意的话，你可以将它排序（按索引排序 - 实际上）。
答案 1 :(得分：2)
使用单链表，即使您已经将节点直接引用到删除，复杂性也不是O（1）。这是因为您必须更新之前的节点的下一节点引用，这需要您遍历列表 - 导致O（N）复杂性。要获得O（1）删除的复杂性，您需要一个双向链表。
已经有一个集合类，它将HashMap与双向链表结合起来：LinkedHashMap。