Question

这个简单的代码

template<typename T>
std::ostream&operator<<(std::ostream&s, some_array_type<T> const&x)
{
  auto w = s.width();
  auto p = s.precision();
  s << x[0];
  for(std::size_t i=1; i!=x.size(); ++i)
    s << ' ' << std::setw(w) << std::setprecision(p) << m[i];
  return s;
}

打算打印some_array_type，每个元素的宽度和精度等于当前值，允许像

这样的代码

some_array_type<double> x;
std::cout << std::setw(12) << std::setprecision(8) << x << std::endl;

但是，正如clang指出的那样，ostream::width()和ostream::precision()（std::size_t）返回的类型与操纵符std::setw和{{1}接受的参数类型不同} {（std::setprecision），这样上面的代码会触发两个警告。

是否存在这种不一致的特殊原因，或者这只是C ++标准中的一个小缺陷（或者是libc ++实现的错误）？

Answer 1

首先，它在实施中显然是一个错误。标准说 std::ios_base::width和std::ios_base::precision使用{。}} std::streamsize，必须是“已签名的基础积分类型“ - 在现代系统中，我希望long long，或可能long。 std::size_t必须是未签名的，并且可以说不是＆＃34;基本积分类型＆＃34;要么（虽然它可能是一个typedef）。

事实仍然是成员函数std::ios_base::width和 std::ios_base::precision可能（也可能）使用不同的类型比操纵者（总是int）。而如果 std::streamsize long long是int，它的价值不会是int 适合auto。实际发生这种值的概率正确的代码对我来说似乎很小，我会坚持 int（而不是与assert混淆），而不担心风险溢出。或者，我使用w / x.size() - 1，但之前使用{{1}} 确保没有溢出。

最后：通常，宽度是元素的总宽度。所以你应该设置的宽度是{{1}}（包括第一个元素）。至少在理论上;我不确定它有多大用处数组类型（我当然不会坚持它，只要有修改后的语义已有详细记载）。当然，精确度是黏;你不必为每个值设置它。（另一方面，用户应该记住并恢复它。）

std :: setw（）和ostream :: width（）之间的类型不一致

1 个答案: