Question

我正在开发一个小型库，我需要做的一件事就是将访问者应用于某些数据并返回结果。

在一些较旧的C ++代码中，访问者需要声明typedef return_type。例如，boost::static_visitor就是这样做的。

在较新的代码中，所有访问者都已弃用。在C ++ 14中，您通常可以使用decltype(auto)，但我正在尝试使用类似std::common_type的内容来执行此操作，以便我可以在C ++ 11中执行此操作。

我尝试将std::common_type的示例实现向后移植到C ++ 11并使用它来计算返回类型。

上使用“可能的实施”时，我得到了一些意想不到的结果

#include <ostream>
#include <type_traits>

// decay_t backport

template <typename T>
using decay_t = typename std::decay<T>::type;

// common_type backport

template <typename T, typename... Ts>
struct common_type;

template <typename T>
struct common_type<T> {
  using type = decay_t<T>;
};

template <typename T1, typename T2>
struct common_type<T1, T2> {
  using type = decay_t<decltype(true ? std::declval<T1>() : std::declval<T2>())>;
};

// TODO: Is this needed?
/*
template <typename T>
struct common_type<T, T> {
  using type = T;
};
*/

template <typename T1, typename T2, typename T3, typename... Ts>
struct common_type<T1, T2, T3, Ts...> {
  using type = typename common_type<typename common_type<T1, T2>::type, T3, Ts...>::type;
};

template <typename T, typename... Ts>
using common_type_t = typename common_type<T, Ts...>::type;

// static_assert(std::is_same<common_type_t<std::ostream &, std::ostream &>, std::ostream &>::value, "This is what I expected!");
static_assert(std::is_same<common_type_t<std::ostream &, std::ostream &>, std::ostream>::value, "Hmm...");

int main() {}

std::common_type_t<std::ostream&, std::ostream&>的结果应该是什么？它应该不是std::ostream &吗？如果没有，那么为什么gcc 5.4.0和clang 3.8.0认为它是std::ostream？

注意：当我在C ++ 14中使用“真实”std::common_type_t时，我仍然会std::ostream而不是std::ostream &。

是否专注于std::common_type，以便std::common_type_t<T, T>永远是T一种有效的方法？它似乎在我的程序中运行良好，但感觉就像一个黑客。

Answer 1

请参阅this question，了解有关common_type周围历史的相关讨论以及实际上不会产生参考的原因。

是否专注于std::common_type，以便std::common_type_t<T, T>始终是一种有效的方法？

我认为你的意思是专门你的 common_type的实现（因为你不能专门化另一个）。不，这还不够。您可能希望common_type<Base&, Derived&>为Base&，但该实例化不会通过您的专业化。

你真正想要的是不使用decay。 decay所在的原因是放弃declval在某些情况下提供的意外右值引用。但是你想保持左值引用 - 所以只需添加你自己的类型特征：

template <class T>
using common_decay_t = std::conditional_t<
    std::is_lvalue_reference<T>::value,
    T,
    std::remove_reference_t<T>>;

使用它而不是正常的decay。

为什么`std :: common_type_t <std :: ostream＆，=“”std :: ostream =“”＆=“”>`等于`std :: ostream`而不是`std :: ostream＆amp;`？

1 个答案: