Question

如果头文件或源文件中提供了构造函数/析构函数实现，这是否重要？例如，哪种方式更受欢迎？为什么？

方式1：

class Singleton
{
  public:
    ~Singleton() { }

  private:
    Singleton() { }
};

方式2：

class Singleton
{
  public:
    ~Singleton();

  private:
    Singleton();
};

在源.cc文件中：

Singleton::Singleton()
{
}

Singleton::~Singleton()
{
}

最初，我在源文件中有实现，但我被要求删除它。有谁知道为什么？

Answer 1

没关系，但通常最好（在我最卑鄙的意见中）在.cpp文件中定义它们，以便隐藏类的用户的实现。

Answer 2

如果在头文件中定义了一个函数（即函数的主体在头文件中），则编译器可以选择将inline函数作为优化。如果在源文件中定义了该函数，则编译器无法对其进行内联。除此之外，确实没有任何区别。

然而，有些人会争辩说你应该尽可能地将函数定义放在源文件中，以便使用头文件的人不会看到函数定义。

一般来说，如果你有一个很短的函数，你认为很有可能被内联，那么把它放在头文件中是个好主意，这样编译器就可以进行优化。否则，最好将它放在源文件中，它不会使事情变得混乱。理想情况下，头文件无论如何都会显示API，而不是实现。

对于单例的构造函数和析构函数，它们只会在整个程序中被调用一次，所以你没有通过内联它们获得任何东西，所以如果你正在做的话你也可以将它们粘在源文件中其中很多东西。但如果它们是空的，为什么要浪费源文件中的空间呢？只需将它们放在头文件中即可。

Answer 3

以一些微妙的方式重要。头文件中定义的函数（你的“方式1”）可能（根据我的经验，通常是）内联声明（但是，与内联一样，如果函数很大，它可能实际上不是由编译器内联）。这可能会导致问题，尤其是在处理抽象类时。

原因是vtable将包含在编译单元（.o文件）中，其中找到第一个非内联函数。如果内联所有函数，则无法找到v表，并且您的代码将无法链接。（有很多方法可以解决这个问题，但那是另一个话题。）

因此，对于更有组织的代码，使用方式2，特别是对于具有大量成员函数和/或长成员函数的类，以及在具有继承和虚函数的情况下。使用方法1用于非常短的类（整个头文件将小于约100-200行）。

Answer 4

选择主要是风格，因为功能内联可能会或可能不会发挥作用。是的，头文件中的所有内容都可以内联，但很可能，您对函数内联的任何了解都是错误的。我知道我所知道的关于inilning的一切都是错误的，因为你无法选择编译器会做什么。所以在这种情况下我不会担心这个方面。

然而，我们可以在这里探讨另一个微妙之处。假设Singleton类中的构造函数是public：

class Singleton
{
public:
    Singleton(void);
    virtual ~Singleton(void);
};
//cpp file
Singleton::Singleton()
{
}


Singleton::~Singleton()
{
}

如果您将上述代码放入静态库中，那么您所拥有的本质上是一个无法在库外实例化的类。除了链接器之外，编译器不会阻止您这样做。这是您将得到的错误：

1＆gt; testrun.obj：错误LNK2001：未解析的外部符号“public：virtual __thiscall Singleton :: ~Singleton（void）”（?? 1Singleton @@ UAE @ XZ）
  1＆gt; testrun.obj：错误LNK2001：未解析的外部符号“public：__thiscall Singleton :: Singleton（void）”（?? 0Singleton @@ QAE @ XZ）
  1＆gt; C：\ temp \ sotest \ Debug \ testrun.exe：致命错误LNK1120：2个未解析的外部

Answer 5

一个区别是直接在类中添加实现会导致函数内联。

C ++ Singleton构造函数和析构函数

5 个答案: