Question

众所周知calloc与malloc的不同之处在于它初始化分配的内存。使用calloc时，内存设置为零。使用malloc时，内存不会被清除。

因此，在日常工作中，我将calloc视为malloc + memset。顺便说一句，为了好玩，我为基准编写了以下代码。

结果令人困惑。

代码1：

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
#define BLOCK_SIZE 1024*1024*256
int main()
{
        int i=0;
        char *buf[10];
        while(i<10)
        {
                buf[i] = (char*)calloc(1,BLOCK_SIZE);
                i++;
        }
}

代码1的输出：

time ./a.out  
**real 0m0.287s**  
user 0m0.095s  
sys 0m0.192s

代码2：

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
#include<string.h>
#define BLOCK_SIZE 1024*1024*256
int main()
{
        int i=0;
        char *buf[10];
        while(i<10)
        {
                buf[i] = (char*)malloc(BLOCK_SIZE);
                memset(buf[i],'\0',BLOCK_SIZE);
                i++;
        }
}

代码2的输出：

time ./a.out   
**real 0m2.693s**  
user 0m0.973s  
sys 0m1.721s

在代码2中用memset替换bzero(buf[i],BLOCK_SIZE)会产生相同的结果。

我的问题是：为什么malloc + memset比calloc慢得多？ calloc如何做到这一点？

Answer 1

因为在许多系统上，在备用处理时间内，操作系统会自行将可用内存设置为零并标记为calloc()安全，因此当您调用calloc()时，它可能已经有给你的免费，归零记忆。

Answer 2

在某些模式的某些平台上，malloc在返回之前将内存初始化为某些通常为非零的值，因此第二个版本可以很好地初始化内存两次

为什么malloc + memset比calloc慢？

3 个答案: