编辑：

感谢目前为止的答案。如果你有感谢，请指出new（）和delete（）的标准C ++实现的规范！

Answer 1

看看这段C代码：

struct data* pd = malloc(sizeof(struct data));
init_data(pd);

C ++中的new运算符实际上是在完成上面的代码所做的事情。这就是它比malloc()慢的原因。

与delete同样如此。它正在做与此相同的事情：

deinit_data(pd);
free(pd);

如果构造函数和析构函数为空（如内置函数），new和delete不应慢于malloc()和free()。（如果他们，那通常是因为常见的实现在引擎盖下调用malloc() / free()，所以它们是它们的包装。包装成本。此外，可能有代码需要找出没有构造函数/析构函数被调用。这也会花费。）

修改要回答您的其他问题：

new和delete不是函数，它们是运算符。这个：new data()被称为新表达式。它做了两件事。首先它调用operator new，然后通常通过调用适当的构造函数来初始化对象。（我说“通常”因为内置函数没有构造函数。但是一个涉及内置函数的新表达式仍然有效。）

您可以操纵这两个阶段。您可以创建自己的构造函数来操作类型的初始化，并且可以重载operator new（即使有几个具有不同附加参数的重载，也可以特别针对每个类，如果需要），以便操纵免费存储的分配。如果您没有实现自己的operator new，则使用标准库中的版本。这种调用的常见实现是malloc()。

同样，如果你编写delete pd，称为删除表达式，会发生两件事：取决于pd，对象被解除初始化，通常是通过调用它的析构函数，然后通过调用适当的operator delete释放内存。

同样，您可以通过编写自己的析构函数以及编写自己的operator delete版本来操纵两个阶段。（标准库附带的operator delete版本通常用于调用free()。）

Answer 2

new和delete正在处理构造/销毁，其中部分工作是有效调用malloc（）和free（） - malloc（）和free（）是原始内存分配/释放。

Answer 3

如果你使用它们来分配“普通旧数据”，这样构造函数/析构函数是微不足道的，那么它们与malloc / free的速度相差不大。您可能（可能？）在测量中的哪个地方出错会导致结果偏差。除了调用malloc / free之外，他们所做的一切都是执行类型的构造函数/析构函数（对于数组多次）。

Answer 4

调用new运算符时，会发生两件事：

为堆上的对象分配内存。
调用对象的构造函数。

因此，由于构造对象的开销，new比malloc慢。

同样，delete会做两件事：

调用堆对象的析构函数。
释放对象的内存。

简而言之，malloc仅分配原始内存，而new不仅分配原始内存，还将原始内存转换为对象。

Answer 5

他们不应该，而且他们不在我工作的代码库中。

在我工作的地方，malloc / free比new / delete更慢，效率更低，原因有两个：

free（）不知道对象的大小，而delete在编译时通常具有此大小。
malloc（）不知道它正在分配的对象的类型，因此它必须始终提供16字节对齐的内存。这往往是浪费。

为什么new（）/ delete（）比malloc（）/ free（）慢？

编辑：

5 个答案: