Question

假设我有两个约束（c1，c2），我想检查它们是否语法相同：

c1: f(x)>1 && g(y)=2
c2: f(x)>1 && g(y)=2

选项1：我们可以把这变成一个像这篇文章这样的可满足性问题： Whether two boolexpr are equal

选项2：我们也可以把它们变成字符串并比较相等：

if(c1.toString().equals(c2.toString()))
    ///do somthing

但是随着约束的大小增加，这两个选项都有很大的开销。例如在 Expr 中调用toString（）方法对于大型约束非常昂贵。

两个问题：

如何在Z3（Java版本）中检查两个约束在语法上是否完全相同？
如果我们没有1的好解决方案，我正在考虑为 Expr 对象编写一个包装器并使用工厂方法来避免生成重复（语法）对象来自Z3。然后我必须设计自己的equal（）和hashCode（）函数。但到目前为止，我仍然无法找到一种有效的方法。

Answer 1

Expr类派生自AST，为此目的，它具有equals，compareTo和hashCode函数。由于Z3使用散列值，这非常有效，基本上只是指针的比较（在Java中，是一个强制转换）。

Answer 2

不是一个真正的答案，但是评论的时间太长了。

在Expr中调用toString（）方法对于大型约束非常昂贵。

我建议查看toString实施。有一个可能的原因是它很慢：dumb String连接而不是StringBuilder。如果是这样，那么您可能希望提供更快的实现。但是，无论如何，解决打印时间过长的CSP是徒劳的。

如何在Z3
中检查两个约束在语法上是否完全相同

我敢打赌，使用toString不是a && b和b && a相同的方式，但他们的字符串表示不是。

您可能需要使用交换性，关联性以及其他规则来规范化表达式。为此，您需要在条款上有一些任意但equals - 一致的排序。

你肯定不想检查所有对的约束是否相等。在这里，根据哈希码将约束放入桶中有助于。不知道，如果提供的hashCode可用于此目的。

然后我必须设计自己的equal（）和hashCode（）函数。但到目前为止，我仍然无法找到一种有效的方法。

标准化后应该相当简单。如果您因此进行规范化并将每个表达式映射到规范表示（就像String#intern那样），那么您可以使用equals的引用相等性。对于hashCode，您需要为每个树节点组合公式，例如，您可以将a && b的哈希码计算为f(111 * ha + hb)，其中ha和hb是分别为a和b以及f(x) = x ^ (x>>15)或类似的哈希码。

在Z3中有效地检验两个约束的句法等价

2 个答案: