Question

nvarchar（max）的性能是否比nvarchar（100）低？

Answer 1

同样的问题已经回答here (SO)和here (MSDN)

引用David Kreps的答案：

将数据存储到VARCHAR（N）列时，这些值将以相同的方式物理存储。但是当您将其存储到VARCHAR（MAX）列时，屏幕后面的数据将作为TEXT值处理。因此在处理VARCHAR（MAX）值时需要一些额外的处理。（仅当尺寸超过8000时）

VARCHAR（MAX）或NVARCHAR（MAX）被视为“大值类型”。大值类型通常存储在“行外”。这意味着数据行将指向另一个存储“大值”的位置...

Answer 2

请注意，除了Alex's answer之外，您无法为nvarchar(max)列编制索引，因此在这种情况下，这可能是性能方面的限制。

Answer 3

一般规则是使用最适合您存储在其中的数据的数据类型。如果你在谈论一个varchar（100），那么听起来你不太可能需要存储像varchar（max）那样大的数据，并且应该坚持使用varchar（100）

要问自己的问题是您存储的数据，存储和重新存储的频率。你是如何使用它，查找，搜索或存储的？

至于差异，varchar（max）不等同于TEXT。 varchar（max）的主要增强功能是数据IS仍然存储在行中，除非超过8k的最大长度，此时点存储在blob中。

请参阅此问题，该问题更具体地说明了varchar（max）和text之间的差异。

Using varchar(MAX) vs TEXT on SQL Server

Answer 4

是。比较MAX类型的变量或列时，内部代码使用流语义。长度小于8000的变量类型使用直接比较语义。一个简单的例子：

create table A (k int, x varchar(8000));
create clustered index cdxA on A(k);
go

insert into A (k, x) select number, name from master..spt_values;
go

declare @s datetime = getutcdate(),
  @i int = 0;

set nocount on;
while(@i < 100000)
begin
  declare @x varchar(8000);
  select @x = x from A where k = 1 and x = 'rpc';
  set @i = @i + 1;
end

select datediff(ms, @s, getutcdate());

重复运行会产生测量的循环时间为2786,2746,2746,2900,2623,2736，所以平均值为2.7s左右。

完全相同的代码，但用varchar（max）替换了两个出现的varchar（8000）产生的测量时间分别为4916,5203,5280,5040,5543,5130，平均时间5.2s显着高于非-max型。

结论是，在非常紧密的循环中，与非最大类型相比，varchar（max）在比较和分配时更慢。与所有优化一样，只有在仔细测量后才会考虑并应用它，这是一个瓶颈。

请注意，即使对于实际长度为3个字符的数据，差异也是可见的，并且不是来自存储差异。

例如，nvarchar（max）的性能是否比nvarchar（100）低？

4 个答案: