我是软件测试的新手。任何人都可以帮助我理解
＆＃34; 正交数组测试 ＆＃34;
我去了一些文章，但他们只是提到了，它是一种黑盒测试技术＆＃34;。需要更多信息。请提供。
答案 0 :(得分：1)
正交阵列测试策略（或“OATS”）是一种测试用例选择方法，它选择一组高度变化的测试场景，以便在尽可能少的测试中找到尽可能多的错误。它是一种功能强大的测试设计方法，因为它已经证明可以提高许多不同类型测试环境中的测试效率和效率。免责声明：我创建了Hexawise，这是一个生成正交数组类软件测试的工具，所以我可能会对这种测试设计方法的好处产生偏见。）
使用OATS，测试人员可以战略性地识别可管理数量的高优先级测试，这些测试可能存在数千，数百万，数十亿或数千种可能的排列选择。 OATS基于这样的知识，即通过测试每种可能的双向（或成对）测试输入组合来检测当今生产中的绝大多数缺陷，并且这些缺陷只能通过涉及3个或更多特定的交互来触发投入很少见。 （Google报告由Rick Kuhn博士提供支持这一点的具体数据;他参与了许多研究;其中一些研究在下面的文章中进行了总结）。
以下是关于OATS的一些明确的介绍性材料（以及成对测试设计的极其密切相关的主题）：
[成对测试]（http://www.developsense.com/pairwiseTesting.html） 作者Michael Bolton非常清楚地描述了这些概念。中途 通过这篇文章，他正确而明确地划出了一个区别 在正交数组的非常密切相关的主题与所有对AKA“成对”测试之间 大多数文章都被掩盖了。
[组合软件测试] （https://hexawise.com/Combinatorial-Software-Testing-Case-Studies-IEEE-Computer-Kuhn-Kacker-Lei-Hunter.pdf） 作者：Rick Kuhn（NIST），Raghu Kacker（NIST），Yu Lei（UTexas at 阿灵顿）和贾斯汀亨特（Hexawise）。
有关该主题的有趣图像丰富的演示文稿是[Combinatorial 软件测试设计 - 超越成对测试] （http://www.slideshare.net/JustinHunter/combinatorial-software-testdesignbeyondpairwisetesting）。
您可能还会发现这个相关的StackExchange问题很有意义。在我对这个问题的回答中，我提供了一个解释，为什么成对解决方案（AKA AllPairs）解决方案通常优于基于正交数组的软件测试人员解决方案。当您使用成对测试生成器时，您将能够使用更少的测试生成更有效的测试集，以满足您的覆盖目标：https://sqa.stackexchange.com/questions/775/systematic-approaches-to-selection-of-test-data/780#780
以上材料将为您提供相对透彻的基本原理理解。遗憾的是，人们对于如何在不同的测试环境中应用这些技术做得不够;这就是事情变得有趣和有价值的地方。应用这种测试设计技术很好地掌握了分析技巧，开发了一些新的技术和策略，以及实践。对于想要深入了解该主题的人，我会在pairwisetesting.com以及help.hexawise.com和training.hexawise.com上推荐文章和演示文稿。