在我的C ++应用程序中,我大量使用像vector
这样的STL容器。有很多对push_back
的调用,我一直关注不必要的构造和复制操作。
我的应用程序非常低级,我非常关心CPU和内存使用情况。我是否应该通过拨打push_back
?
emplace_back
的所有来电
我正在使用Visual Studio 2013。
答案 0 :(得分:3)
我通过调用push_back
替换了对emplace_back
的所有来电,并注意到以下内容:
根据这些经验,如果您的项目不需要与旧编译器向后兼容,我强烈建议您从push_back
迁移到emplace_back
。
答案 1 :(得分:3)
这几乎总是规则。你不能依赖拷贝构造函数的副作用,所以它应该意味着明确地跳过它是正确的做法,但有一种情况。
std::vector<std::unique_ptr<A>> foo;
foo.emplace_back( new A );
如果在某个时候触发了抛出,就像向量调整大小时一样,就会以泄漏结束。所以emplace_back是不可能的。
如果A
构造函数和您发送的参数是异常安全的,那么没有理由不使用emplace_back。
答案 2 :(得分:2)
这个测试:
#include <type_traits>
#include <typeinfo>
#include <iostream>
#ifndef _MSC_VER
# include <cxxabi.h>
#endif
#include <memory>
#include <string>
#include <cstdlib>
#include <vector>
template <typename T>
std::string
type_name()
{
typedef typename std::remove_reference<T>::type TR;
std::unique_ptr<char, void(*)(void*)> own
(
#ifndef _MSC_VER
abi::__cxa_demangle(typeid(TR).name(), nullptr,
nullptr, nullptr),
#else
nullptr,
#endif
std::free
);
std::string r = own != nullptr ? own.get() : typeid(TR).name();
if (std::is_const<TR>::value)
r += " const";
if (std::is_volatile<TR>::value)
r += " volatile";
if (std::is_lvalue_reference<T>::value)
r += "&";
else if (std::is_rvalue_reference<T>::value)
r += "&&";
return r;
}
template <int N>
struct member
{
member()
{
std::cout << type_name<member>() << "()\n";
}
~member()
{
std::cout << "~" << type_name<member>() << "()\n";
}
member(member const& x)
{
std::cout << type_name<member>()
<< "(" << type_name<decltype(x)>() << ")\n";
}
member& operator=(member const& x)
{
std::cout << type_name<member>() << "::operator=("
<< type_name<decltype(x)>() << ")\n";
return *this;
}
member(member&& x)
{
std::cout << type_name<member>()
<< "(" << type_name<decltype(x)>() << ")\n";
}
member& operator=(member&& x)
{
std::cout << type_name<member>() << "::operator=("
<< type_name<decltype(x)>() << ")\n";
return *this;
}
};
int
main()
{
std::vector<member<1>> v;
v.reserve(10);
member<1> m;
std::cout << "\npush_back an lvalue\n";
v.push_back(m);
std::cout << "\nemplace_back an lvalue\n";
v.emplace_back(m);
std::cout << "\npush_back an xvalue\n";
v.push_back(std::move(m));
std::cout << "\nemplace_back an xvalue\n";
v.emplace_back(std::move(m));
std::cout << "\npush_back a prvalue\n";
v.push_back(member<1>{});
std::cout << "\nemplace_back an prvalue\n";
v.emplace_back(member<1>{});
std::cout << "\nDone\n";
}
对我来说输出:
member<1>()
push_back an lvalue
member<1>(member<1> const&)
emplace_back an lvalue
member<1>(member<1> const&)
push_back an xvalue
member<1>(member<1>&&)
emplace_back an xvalue
member<1>(member<1>&&)
push_back a prvalue
member<1>()
member<1>(member<1>&&)
~member<1>()
emplace_back an prvalue
member<1>()
member<1>(member<1>&&)
~member<1>()
Done
~member<1>()
~member<1>()
~member<1>()
~member<1>()
~member<1>()
~member<1>()
~member<1>()
即。我不希望任何差别。