在std :: list上插入声称是恒定时间，无论是否 在容器的正面，中间或后面制作。
另一方面，新插入项目的内存获取由处理 标准分配器，它使用operator new。 AFAIK操作员new不保证 有恒定的时间。
当operator new查找堆中的可用空间时，必须确保它 不会覆盖以前分配的内存，因此必须跟踪 已经在堆上分配的内容。我总结说插入 必须至少与列表中已有的元素数量成线性关系。
这种推理有什么问题？
我的问题是：
答案 0 :(得分：3)
注意：重要的是要注意＆＃34;实际生活时间＆＃34;而且＆＃34;时间＆＃34;谈到潜入时间复杂性时谈到的。当时间复杂性成为主题时，重要的是不要将＆＃34;时间＆＃34; 的使用与＆＃34;毫秒花费在做某事上的事情混淆起来＆＃34; ＃34;
什么是恒定时间的定义？
在许多情况下，维基百科通常被认为是一个不好的参考，但在这种情况下（以及许多其他情况），可用的定义是正确的，将有助于描述事物的运作方式。
关于time complexity的文章说明了以下常量时间：
如果T（n）的值受不依赖于输入大小的值限制，则称算法是恒定时间（也写为O（1）时间）。例如，访问数组中的任何单个元素需要恒定的时间，因为只需要执行一个操作来定位它。
由于插入std::list不依赖于列表中元素的数量，我们说插入是恒定时间;每次插入，无论何时何地，都包含相同数量的基本操作;没有与列表大小有关。
但如果operator new不是O(1)怎么办？
老实说，这并不重要，即使new的复杂性隐含地取决于我们分配了多少先前的实体，我们的 list-insertion 的复杂性将是不变。分配对列表的大小无动于衷。
O(1)，常量时间，意味着执行某些操作的时间与任何给定算法中的输入大小无关。即使new不是O(1)，我们的插入也是O(1)，因为它只描述了自己。
list inseration 中包含的路径包括operator new。由于列表的大小，路径不会改变，路径的复杂性是恒定时间。
那我们在处理什么？
Hannibal_Smith中{p> ##c++ at freenode说了一些聪明的东西，我非常喜欢它，我将把它包含在这篇文章中：成本模型是一个指针机器。
尽管句子可能有点误导，但它确实有助于解释插入是O(1)的方式，即使算法的某些部分不是常数时间。
从作为仅处理指针的机器的角度来描述插入std::list，从这个角度来看，不能说它只是O(1)。在该算法中完成的分配与算法本身的复杂性无关。
答案 1 :(得分：1)
这是一个非常棘手的问题，已在this thread中详细讨论过。
如果我可以尝试总结一下：标准会做出一些微妙的区分。如果您精确地阅读它，某些操作 确实被指定为“恒定时间”，但std::list插入不。它被指定为“常量”（编辑：错误，见下文），“一般容器要求”条款（this draft of the C++ standard中的23.2.1）解释了
本条款中的所有复杂性要求仅根据所包含对象的操作次数进行说明。
（修改：正如FilipRoséen指出的那样，我错了; std::list插入 被指定为“常数时间”，但我相信一般要求条款仍然适用）。因此，因为列表插入只需要处理单个对象及其邻居，所以它是“常量复杂性”，即使它可能不一定是“常量时间复杂性”，因为没有时间复杂性保证分配
实际上，一个不错的内存分配器不在分配的对象数量上是线性的，尽管它可能也不是恒定的时间。