Question

在java中，我有一个修改列表内容的方法。使用起来更好：

public List modifyList(List originalList) { // note - my real method uses generics
     // iterate over originalList and modify elements
     return originalList;
}

或者更好的做法如下：

public void modifyList(List originalList) {
      // iterate over originalList and modify elements
      // since java objects are handled by reference, the originalList will be modified
      // even though the originalList is not explicitly returned by the method
}

注意 - 两种方法之间的唯一区别是返回类型（一个函数返回void而另一个返回List）。

Answer 1

如果你只是操纵清单，那完全取决于气质。有些人（包括我）认为使用第一个选项更容易阅读代码（并且如果你想要那样的话，它允许按照亚当的指示进行链接）。

但是，请记住，它并不是真正传入的引用。它实际上是一个指针。因此，如果由于某种原因重新初始化originalList实例，就像放入

一样

originalList = new ArrayList();

在你的方法体中。这不会影响您实际传入方法的列表。

Answer 2

在我看来，你应该只鼓励使用不可变类的方法链接。

如果你的函数改变了一个对象，那么如果在一系列方法中，就很容易意外地做到这一点。

Answer 3

这完全取决于你如何使用List - 如果你正在实现某种列表，这是你的List类的非静态方法，那么你应该写

public List modifyList() // returning list

或

public int modifyList() // number of elements changed

如果这是本课程之外的方法

关于在列表或其副本上执行操作：您应该考虑所需的行为和您的期望 - 最重要的是 - 我是否需要“旧”列表副本？。深度复制列表可能有点开销。浅拷贝将无法对列表的某些元素执行操作（即更改它的属性 - 如果它们是对象）而不影响“旧”列表。

关于返回void：最好返回更改后的列表（或至少更改的元素数量），这样可以链接方法调用，如果不需要，您可以随时忽略它。

Answer 4

选项1的一个可能的好处是它可以接受null列表。例如，如果您正在收集Foos，并且通常会创建一个全新的List，但希望选项添加到现有列表中。例如（注意方法名称）

public List<Foo> appendFoos(List<Foo> in) {
  if (in == null)
    in = new ArrayList<Foo>;

  // now go do it, e.g.
  in.add(someFooIFound);

  return in;
}

并且，如果您愿意，还可以添加一个明确的no-arg“get”方法

public List<Foo> getFoos() {
   return appendFoos(null);
}

现在，在选项＃2中，您可以通过让用户创建一个新的空ArrayList并将其传入来完成此操作，但选项＃1更方便。即。

选项1用法：

List<Foo> theFoos = getFoos();

选项2用法：

List<Foo> theFoos = new ArrayList<Foo>();
appendFoos(theFoos);

Answer 5

由于List是可变的，所以第二种方法更好。您无需返回修改后的List。

返回列表或通过引用修改

5 个答案:

如果这是本课程之外的方法