在ArrayList和LinkedList的中间插入

Question

用Java的语境说话。如果我想在ArrayList或linkedList的中间插入，我会被告知Arraylist会表现得非常糟糕。

据我所知，这是因为我们需要移动所有元素，然后进行插入。这应该是n / 2的顺序，即O（n）。

但linkedList不一样。对于链接List，我们需要遍历直到找到中间的时间，然后执行指针操作。在这种情况下，也需要O（n）时间。不是吗？

由于

Answer 1

这里的原因是链表中没有实际的转移元素。链接列表是从节点构建的，每个节点都包含一个元素和一个指向下一个节点的指针。要将元素插入列表只需要几件事：

1. 创建一个新节点来保存元素;
2. 将前一节点的 next 指针设置为新节点;
3. 将新节点的 next 指针设置为列表中的下一个元素。

如果您曾制作过一系列纸夹，您可以将每个纸夹视为其链条的开始以及之后的所有纸夹。要将新的回形针固定到链条中，您只需要在新的回形针的位置断开回形针，然后插入新回形针。 LinkedList就像一个回形针链。

ArrayList有点像pillbox或mancala board，其中每个区域只能容纳一个项目。如果你想在中间插入一个新元素（并保持所有元素的顺序相同），你将不得不在那个位置后移动所有。

链接列表中给定节点之后的插入是常量时间，只要您已经有对该节点的引用（在Java中使用ListIterator），并且到达该位置通常需要在节点的位置线性时间。也就是说，要到达_n_th节点需要 n 步骤。在数组列表（或数组，或任何基于连续内存的结构中，实际上），列表中_n_th元素的地址只是（第一个元素的地址）+ n×（元素的大小），一个微不足道的算术，我们的压缩设备支持快速访问任意内存地址。

Answer 2

我认为，在分析复杂性时，您需要考虑您正在使用的指标。在ArrayList中，您的指标为shuffling，这只是作业。但这是一项非常复杂的操作。

另一方面，你正在使用LinkedList，而你只是想看看参考。实际上，您只执行1次插入。因此，虽然算法复杂度最终会相似，但O(n)时执行的实际流程却不同。在ArrayList的情况下，它正在执行大量的内存操作。在LinkedList的情况下，它只是阅读。

对于那些说他不懂LinkedLists的人

LinkedList只有一个指向开头，一个指针在结尾。它不会自动知道要删除的节点后面的Node （除非它是一个双向链表），所以你需要遍历列表，从一开始就创建一个临时指针，直到你来到你要删除的节点之前的节点，我相信OP正在讨论这个。