在List中间插入和删除时，LinkedList比ArrayList更快。只是“在中间”？

Question

好吧，有很多关于LinkedList和ArrayList的讨论，但是当我在“Thinking in Java”中看到这个描述时，我仍感到困惑：

LinkedList也实现了像ArrayList那样的基本List接口，但它 执行某些操作（在列表中间插入和删除）更多 比ArrayList更有效率。

我不知道它为什么强调“在List的中间”，我认为当插入List的开头时，ArrayList还需要传递后面的元素，它比LinkedList快吗？

Answer 1

以前的答案非常好，但是这些帮助我想象发生了什么，当我需要更详细的解释时：

<强>删除

和

<强>插入

Answer 2

ArrayList由数组支持，而LinkedList由2个引用支持next和previous，即由DoublyLinkedList支持{1}}）。 LinkedList更快，因为一旦调用add（int index，E element），它就不需要复制数组并将元素向右移动一个单元格。 当插入中间（或索引0和currentSize之间的任何位置）时，ArrayList复制/移位元素，因此需要更多时间。而LinkedList只需更改2个指针/引用。

ArrayList.java：

public void add(int index, E element) {
..
// copying elements
System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
             size - index);
..
}

<强> LinkedList.java

public void add(int index, E element) {
    addBefore(element, (index==size ? header : entry(index)));
}

private Entry<E> addBefore(E e, Entry<E> entry) {
Entry<E> newEntry = new Entry<E>(e, entry, entry.previous);
// just changing the pointers
newEntry.previous.next = newEntry;
newEntry.next.previous = newEntry;
size++;
modCount++;
return newEntry;
}

Answer 3

重点是暗示这样一个事实，即ArrayList内部需要移动元素，并保持开放内存以进行进一步插入，从而导致它移位和复制元素。 LinkedList将简单地创建一个节点，然后将前一节点的next节点设置为新节点，并将新节点的next节点设置为列表中的下一个节点。

还应该注意的是，虽然经典的LinkedList在中间的插入方面表现优异，但有时候ArrayList也会表现得更好，或者比LinkedList更好（这在多种语言之间通常很常见，包括C ++ [Bjarne Stroustrup实际上有一个关于这个概念的讲座]）。你应该仔细考虑你正在做什么，并使用基准做出正确的决定。