Question

我一直在寻找一个关于组合的简单代码示例的答案。我知道组合和继承的差异，但我无法使用代码来解决它。

任何基于比较的示例（使用两种方法）都是非常有用的。

提前致谢

Answer 1

基本区别在于，继承在编译时修复了类层次结构，而组合允许在运行时决定组合类关系。

使用继承，它使用继承层次结构修复的代码。例如，如果我们从Circle类继承Shape类，Shape将被修复为Circle类的基类。

假设我们进一步将Shape分类为2DShape和3DShape。现在有了继承，Circle类无法继承2DShape。

使用Composition可以。因此，您可以在运行时将组合类更改为任何派生类型的组合类。

Answer 2

您可能想查看 Composition over inheritance

赞成合成而不是继承是一种设计原则为设计提供更高的灵活性，提供业务领域类从长远来看，业务领域更加稳定。 换句话说， HAS-A可能比IS-A关系更好

在 related post 中查看 aleemb 的答案，其中他解释了与代码示例的区别

这是一个有用的link，它解释了为什么更喜欢合成而不是继承

尽管Composition和Inheritance都允许您重用代码，但继承的一个缺点是它会破坏封装。如果子类依赖于其操作的超类行为，它会突然变得脆弱。当超类的行为发生变化时，子类中的功能可能会被破坏，而不会发生任何变化。使代码易碎的继承的一个例子是来自HashSet的方法add（）和addAll（）。假设，如果HashSet的addAll（）是通过调用add（）方法实现的，那么你编写了一个HashSet子类，它在插入HashSet之前对内容进行加密。由于只有一个方法add（），它可以将对象插入HashSet，您可以覆盖这些方法并通过覆盖add（）调用您的encrypt（）方法。这也会自动覆盖addAll（），因为addAll（）是使用add（）实现的，它看起来非常诱人。如果仔细观察，你会发现这个实现很脆弱，因为它依赖于超类行为。如果基类想要提高性能并在不调用add（）方法的情况下实现addAll（），则下面的示例将会中断。

public class EncryptedHashSet extends HashSet{
.....

public boolean add(Object o) {
   return super.add(encrypt(o));
}

}

如果您使用了Composition来支持继承，那么您将不会遇到这个问题而且您的Class会更强大，因为您不再依赖于超类行为了。相反，你使用超类方法作为加法部分，你将受益于addAll（）的任何改进，如下例所示：

public class EncryptedHashSet implements Set{
private HashSet container;

public boolean add(Object o) {
   return container.add(encrypt(o));
}

public boolean addAll(Collection c) {
   return conatainer.add(encrypt(c));
}

.......
}

Answer 3

我认为Joshua Bloch说得最好：Item 16: Favor composition over inheritance

为何使用构图？

3 个答案: