在Python中，mixins是否相当于组合？如果是这样，为什么不只是使用组合？

Question

我理解mixin看起来像继承，但更像是组合 （编辑：我倾向于通过mixin而不是giving additional functionality/attributes来考虑giving another is-a relationship。）
在心理上，当我使用mixin时，我说的是这样的东西：我给你的是你缺少的混合物，而不是你实际上也是这种混合型。（is-a）

我读了几遍，你应该更喜欢作文而不是继承。

我们可以使用直接的成分而不是mixins，什么是mixin？

如果我不得不猜测，那是因为my_instance.foo（）比my_instance.another_instance.foo（）更容易吗？ （如果mixin有foo（），你可以使用my_instance.foo（），当你将another_instance复合为my_instance的属性时，你需要my_instance.another_instance.foo（））

还有其他原因吗？

---

编辑：

所以即使我觉得它有 - a，mixin仍然是一种关系。当你使用is-a时，你得到的好处是更清洁的界面。那就是我如何理解德尔南的答案。

Answer 1

  

（因为mixin并没有给你一个关系，它给你一个-a）

错了，它确实给你一个is-a关系。考虑class C(A, B)。 issubclass(C, A)是真的，issubclass(C, B)也是如此。调用C().method_of_B()调用B的方法，如果它没有被覆盖在MRO中的某个地方（也可能发生单继承！），同样适用于A的方法。属性访问C().attr_of_{a,b}也为您提供了A或B的属性（与方法相同的警告）。

  

我读过几次，你应该更喜欢作文而不是继承。

这种经验法则之所以存在，是因为许多人倾向于在不合适的情况下使用继承，而不是因为继承在任何情况下都不是一个有用的工具。这也适用于Python。常见（好）原因包括：

• A是一种关系是错误的，例如因为它违反了Liskov替代原则。这个原因不受mixins的影响，见上文。
• 由于各种原因，组合物更容易或更不容易出错。这个原因在mixin可能的情况下也是有效的，如果它被放大了，因为它可能有点棘手（though not impossible）来使MRO和super()调用序列正确。

  

如果我不得不猜测，那是因为my_instance.foo（）比my_instance.another_instance.foo（）更容易？

这只是一些额外的角色。更重要的是，您必须为要重新导出的每个方法重新键入包装器方法（如果您通过组合模拟is-a关系，那么它们将所有 ）。

从概念上讲，如果C确实是A，那么这个手动工作似乎毫无意义且容易出错。 Mixins / multiple inheritance支持一个对象超过单个bass类可以或应该表示的对象的情况。例如，UTF-8字符串可以是ByteBuffer和UnicodeStream。一般来说，我们有这样的接口（或者没有;在Python中这是隐式的），但mixins还允许以可组合和方便的方式添加相关的功能。