Question

许多Ruby组合的例子都是这样的：

class GUI
  def get_input
    gets.chomp
  end
end

class Computer
  def initialize
    @ui = GUI.new
  end

  def get_input
     @ui.get_input
  end
end

但是，我认为这可能是

module GUI
  module_function

  def get_input
    gets.chomp
  end
end

class Computer
  def initialize
    @ui = GUI
  end

  def get_input
    @ui.get_input
  end
end

太。那么为什么我们在这里使用Classes而不是模块？

Answer 1

这不是一个非常好的组合示例，因为GUI没有使用内部状态。如果你做了这样的事情，那将是一个更明确的构成案例：

class GUI
  def initialize(prompt)
    @prompt = prompt
  end
  def get_input
    puts @prompt
    gets.chomp
  end
end

class Computer
  def initialize
    @ui = GUI.new("enter text")
  end

  def get_input
     @ui.get_input
  end
end

使用此代码，每个计算机实例都有自己的GUI实例，具有自己的绑定行为（提示文本的值）。

这也可以通过模块完成，如下所示：

module GUI
  def get_input
    puts @prompt
    gets.chomp
  end
end

class Computer
  include GUI
  def initialize
    @prompt = "enter text"
  end
end

至于为什么类实现可能被认为比模块更好 - 嗯，有利有弊。使用该模块，计算机类可以更短，并且不需要定义get_input方法本身，因为它包含在mixin中。但是，从长远来看，类方法更明确，可能更易于维护。

至少有两个原因。首先，GUI明确定义了它的依赖关系。如果传递了错误的参数数量，Initialize将引发错误。但是如果未设置实例变量将为nil，因此如果在其他地方使用GUI，则可能会错过该详细信息。其次，定义像def get_input; @ui.get_input; end;这样的包装器方法似乎是多余的，但实际上有时可能很有用。如果您愿意，它可以让您Computer#get_input与GUI#get_input略有不同。

在此处回顾您的原始示例。就像我说的那样，它并没有很好地利用构图。由于GUI类没有依赖关系或内部状态，因此它可以是自包含的，也不需要实例化：

class GUI
  def self.get_input
    gets.chomp
  end
end

class Computer
  def get_input
    GUI.get_input
  end
end

请注意，您可以将class GUI更改为模块，它会产生相同的效果。您也可以使用module_method代替def self.，如下所述：https://idiosyncratic-ruby.com/8-self-improvement.html

Ruby组成。为什么要使用Class，而不是Module？

1 个答案: