在C#中是否存在typedef等价物,或者某种类似的行为?我做了一些谷歌搜索,但我看到的每个地方似乎都是负面的。目前我的情况类似于以下情况:
class GenericClass<T>
{
public event EventHandler<EventData> MyEvent;
public class EventData : EventArgs { /* snip */ }
// ... snip
}
现在,在尝试为该事件实现处理程序时,并不需要火箭科学家弄清楚这会很快导致大量输入(为可怕的双关语道歉)。它最终会像这样:
GenericClass<int> gcInt = new GenericClass<int>;
gcInt.MyEvent += new EventHandler<GenericClass<int>.EventData>(gcInt_MyEvent);
// ...
private void gcInt_MyEvent(object sender, GenericClass<int>.EventData e)
{
throw new NotImplementedException();
}
除了在我的情况下,我已经在使用复杂类型,而不仅仅是一个int。如果有可能简化这一点就很好......
编辑:即。也许键入定义EventHandler而不是需要重新定义它以获得类似的行为。
答案 0 :(得分:312)
不,没有类似typedef的真正等价物。您可以在一个文件中使用“using”指令,例如
using CustomerList = System.Collections.Generic.List<Customer>;
但这只会影响该源文件。在C和C ++中,我的经验是typedef
通常用在广泛包含的.h文件中 - 因此可以在整个项目中使用单个typedef
。 C#中不存在该功能,因为C#中没有#include
功能允许您将一个文件中的using
指令包含在另一个文件中。
幸运的是,您为提供的示例具有修复 - 隐式方法组转换。您可以将活动订阅行更改为:
gcInt.MyEvent += gcInt_MyEvent;
:)
答案 1 :(得分:35)
Jon真的给了一个很好的解决方案,我不知道你能做到这一点!
我使用的是从类继承并创建其构造函数。 E.g。
public class FooList : List<Foo> { ... }
不是最好的解决方案(除非你的程序集被其他人使用),但它确实有效。
答案 2 :(得分:18)
如果您知道自己在做什么,可以使用隐式运算符定义一个类,以便在别名类和实际类之间进行转换。
class TypedefString // Example with a string "typedef"
{
private string Value = "";
public static implicit operator string(TypedefString ts)
{
return ((ts == null) ? null : ts.Value);
}
public static implicit operator TypedefString(string val)
{
return new TypedefString { Value = val };
}
}
我实际上并不赞同这一点,并且从未使用过类似的东西,但这可能适用于某些特定情况。
答案 3 :(得分:6)
C#支持事件委托的一些继承协方差,所以这样的方法:
void LowestCommonHander( object sender, EventArgs e ) { ... }
可用于订阅您的活动,无需明确演员
gcInt.MyEvent += LowestCommonHander;
你甚至可以使用lambda语法,智能感知将全部为你完成:
gcInt.MyEvent += (sender, e) =>
{
e. //you'll get correct intellisense here
};
答案 4 :(得分:5)
我认为没有typedef。您只能定义特定的委托类型,而不是GenericClass中的通用委托类型,即
public delegate GenericHandler EventHandler<EventData>
这会缩短它。但是以下建议如何:
使用Visual Studio。这样,当你输入
gcInt.MyEvent +=
它已经提供了Intellisense的完整事件处理程序签名。按TAB,就在那里。接受生成的处理程序名称或更改它,然后再次按TAB以自动生成处理程序存根。
答案 5 :(得分:3)
您可以使用我创建的名为LikeType的开源库和NuGet包,它将为您提供您正在寻找的GenericClass<int>
行为。
代码如下:
public class SomeInt : LikeType<int>
{
public SomeInt(int value) : base(value) { }
}
[TestClass]
public class HashSetExample
{
[TestMethod]
public void Contains_WhenInstanceAdded_ReturnsTrueWhenTestedWithDifferentInstanceHavingSameValue()
{
var myInt = new SomeInt(42);
var myIntCopy = new SomeInt(42);
var otherInt = new SomeInt(4111);
Assert.IsTrue(myInt == myIntCopy);
Assert.IsFalse(myInt.Equals(otherInt));
var mySet = new HashSet<SomeInt>();
mySet.Add(myInt);
Assert.IsTrue(mySet.Contains(myIntCopy));
}
}
答案 6 :(得分:2)
这是代码,享受!,我从dotNetReference中选择了它 键入&#34;使用&#34;命名空间行106内的语句 的 http://referencesource.microsoft.com/#mscorlib/microsoft/win32/win32native.cs 强>
using System;
using System.Collections.Generic;
namespace UsingStatement
{
using Typedeffed = System.Int32;
using TypeDeffed2 = List<string>;
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Typedeffed numericVal = 5;
Console.WriteLine(numericVal++);
TypeDeffed2 things = new TypeDeffed2 { "whatever"};
}
}
}
答案 7 :(得分:1)
C ++和C#都缺少创建 new 类型的简便方法,该类型在语义上与现有类型相同。我发现这样的“ typedefs”对于类型安全的编程至关重要,而真正的可惜的是C#没有内置它们。 void f(string connectionID, string username)
与void f(ConID connectionID, UserName username)
之间的区别很明显...
(您可以通过BOOST_STRONG_TYPEDEF中的增强功能在C ++中实现类似的功能)
使用继承可能很诱人,但这有一些主要限制:
在C#中实现类似功能的唯一方法是在新类中编写我们的类型:
Class SomeType {
public void Method() { .. }
}
sealed Class SomeTypeTypeDef {
public SomeTypeTypeDef(SomeType composed) { this.Composed = composed; }
private SomeType Composed { get; }
public override string ToString() => Composed.ToString();
public override int GetHashCode() => HashCode.Combine(Composed);
public override bool Equals(object obj) => obj is TDerived o && Composed.Equals(o.Composed);
public bool Equals(SomeTypeTypeDefo) => object.Equals(this, o);
// proxy the methods we want
public void Method() => Composed.Method();
}
虽然这将起作用,但对于typedef来说却非常冗长。 另外,由于我们想通过其Composed属性来对类进行序列化,因此在序列化(即Json)方面存在问题。
下面是一个帮助器类,它使用“好奇地重复出现的模板模式”使此过程变得更加简单:
namespace Typedef {
[JsonConverter(typeof(JsonCompositionConverter))]
public abstract class Composer<TDerived, T> : IEquatable<TDerived> where TDerived : Composer<TDerived, T> {
protected Composer(T composed) { this.Composed = composed; }
protected Composer(TDerived d) { this.Composed = d.Composed; }
protected T Composed { get; }
public override string ToString() => Composed.ToString();
public override int GetHashCode() => HashCode.Combine(Composed);
public override bool Equals(object obj) => obj is Composer<TDerived, T> o && Composed.Equals(o.Composed);
public bool Equals(TDerived o) => object.Equals(this, o);
}
class JsonCompositionConverter : JsonConverter {
static FieldInfo GetCompositorField(Type t) {
var fields = t.BaseType.GetFields(BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Public | BindingFlags.FlattenHierarchy);
if (fields.Length!=1) throw new JsonSerializationException();
return fields[0];
}
public override bool CanConvert(Type t) {
var fields = t.GetFields(BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Public | BindingFlags.FlattenHierarchy);
return fields.Length == 1;
}
// assumes Compositor<T> has either a constructor accepting T or an empty constructor
public override object ReadJson(JsonReader reader, Type objectType, object existingValue, JsonSerializer serializer) {
while (reader.TokenType == JsonToken.Comment && reader.Read()) { };
if (reader.TokenType == JsonToken.Null) return null;
var compositorField = GetCompositorField(objectType);
var compositorType = compositorField.FieldType;
var compositorValue = serializer.Deserialize(reader, compositorType);
var ctorT = objectType.GetConstructor(new Type[] { compositorType });
if (!(ctorT is null)) return Activator.CreateInstance(objectType, compositorValue);
var ctorEmpty = objectType.GetConstructor(new Type[] { });
if (ctorEmpty is null) throw new JsonSerializationException();
var res = Activator.CreateInstance(objectType);
compositorField.SetValue(res, compositorValue);
return res;
}
public override void WriteJson(JsonWriter writer, object o, JsonSerializer serializer) {
var compositorField = GetCompositorField(o.GetType());
var value = compositorField.GetValue(o);
serializer.Serialize(writer, value);
}
}
}
使用Composer,上述类变得很简单:
sealed Class SomeTypeTypeDef : Composer<SomeTypeTypeDef, SomeType> {
public SomeTypeTypeDef(SomeType composed) : base(composed) {}
// proxy the methods we want
public void Method() => Composed.Method();
}
此外,SomeTypeTypeDef
的序列化方式与SomeType
相同。
需要代理方法可能很麻烦,但也因祸得福,这是一种新类型,我们通常只希望删除所选方法并将新方法添加到我们的“ typedef”中
希望这会有所帮助!
答案 8 :(得分:0)
我在C#中找到的typedef
的最佳替代方法是using
。例如,我可以使用以下代码通过编译器标志控制浮点精度:
#if REAL_T_IS_DOUBLE
using real_t = System.Double;
#else
using real_t = System.Single;
#endif
不幸的是,它要求您将其放在使用real_t
的每个文件的顶部。目前无法在C#中声明全局命名空间类型。
答案 9 :(得分:0)
对于非密封类,只需从它们继承即可:
public class Vector : List<int> { }
但是对于密封类,可以使用此类基类来模拟typedef行为:
public abstract class Typedef<T, TDerived> where TDerived : Typedef<T, TDerived>, new()
{
private T _value;
public static implicit operator T(Typedef<T, TDerived> t)
{
return t == null ? default : t._value;
}
public static implicit operator Typedef<T, TDerived>(T t)
{
return t == null ? default : new TDerived { _value = t };
}
}
// Usage examples
class CountryCode : Typedef<string, CountryCode> { }
class CurrencyCode : Typedef<string, CurrencyCode> { }
class Quantity : Typedef<int, Quantity> { }
void Main()
{
var canadaCode = (CountryCode)"CA";
var canadaCurrency = (CurrencyCode)"CAD";
CountryCode cc = canadaCurrency; // Compilation error
Concole.WriteLine(canadaCode == "CA"); // true
Concole.WriteLine(canadaCurrency); // CAD
var qty = (Quantity)123;
Concole.WriteLine(qty); // 123
}