Question

我想知道这之间是否存在真正的区别：

c = (struct_t *) malloc(sizeof(struct_t));

和这个

c = malloc(sizeof(struct_t *));

除了避免演员之外，编译器在第二种形式方面是否优先于第一种？或者这两种方式完全相同，只是一个“美学”问题？

Answer 1

第一个分配sizeof(struct_t)个字节，第二个sizeof(struct_t*)个字节。

除此之外，malloc的作用是否有所不同，无论你是否投射结果。转换结果使得代码可以接受C ++编译器，但它可以隐藏不包括stdlib.h的错误，因此广泛倾向于不将结果转换为C语言。

Answer 2

两者完全不同。第一个分配结构的实例，而第二个分配指针到结构。< / p>

通常，它们甚至不会分配相同数量的字节。

Answer 3

不，他们不一样。后者为指向struct的指针分配4或8个字节的空间，第一个为自己的struct分配足够的空间。

当sizeof（struct_t）足够小，并且当malloc实际分配的次数超过请求时，用户可能看不到差异。

Answer 4

两种形式不同。它们都分配内存，但数量不同。一般规则如下：在分配类型T时，malloc的结果应该转换为T *。

void sample1()
{
    struct pollfd *pfd = (struct pollfd*)malloc(sizeof(struct pollfd));
    // pfd is points to a memory with a size of struct pollfd
    ...
    free(pfd);
}

void sample2()
{
    struct pollfd *pfd = (struct pollfd*)malloc(sizeof(*pfd));
    // same as above, but uses variable type instead
    free(pfd);
}

如果在malloc参数中指定了不正确的类型，通常会导致缓冲区溢出问题：

void sample3()
{
    struct x *px= (struct x*)malloc(sizeof(struct x*));
    x->field = 5; //<< error, as allocated only 4 or 8 bytes depending on pointer size
}

Answer 5

两者都不同。

通常malloc返回（void *）。所以你想要将void *转换为（struct_t *）。

两个malloc定义结构之间的区别

5 个答案: