安排行动断言替代方案

Question

一般问题是单元测试的AAA有替代模式吗？ 如果，是的，看一些例子，听听他们的利弊是非常有趣的。

作为AAA测试的最简单示例（在c＃中，为简单起见使用var）：

// Arranging
var annualSalary = 120000M;
var period = 3; // for a quarter profit
var calc = new SalaryCalculator();

// Acting
var result = calc.CalculateProfit(annualSalary, period); 

// Assertion
Assert.IsEqual(40000, result);

Answer 1

我喜欢的东西不是AAA的替代品，而是一种变体。我认为它是 Arrange-Assert（不是）-Act-Assert ，但其他人称之为 Guard Assertion 。这个想法是要有一个断言，确保法案的预期结果在行为之前尚未出现。对它进行了很好的讨论here。

Answer 2

行为驱动的开发还有另一种表示法：给定 - 何时 - 然后。对于JavaScript，c＃的示例为SpecFlow和Jasmin。这两种资源都充满了使用这种表示法的例子。 GWT 方法通常用于行为驱动开发和面向方面编程。

Answer 3

一些最早的模拟框架（至少在.Net世界中）迫使你使用Record/Replay模式。我说力量，因为我觉得它不是很自然或可读，当时没有其他选择。

这催生了一种新的隔离框架，推广AAA形式，我发现这是最具意图揭示的方法。有关此here的更多信息。

Answer 4

当您使用参数化测试时，通常可以将'排列'或'给定'部分移动到参数。但是，原则仍然是

Answer 5

单元测试中使用的另一种常见模式是四阶段测试模式：

1. 设置
2. 执行
3. 检查
4. 拆卸

第一步与AAA模式基本相同。但是，我发现四相模式更适合您需要自行清理的语言，例如C或C ++。第4步（拆解）是释放任何已分配内存或销毁为测试创建的对象的地方。

在你没有分配任何内存或垃圾收集器负责解除分配的情况下，第四步大多数时间都没有使用，所以使用AAA模式更有意义。

例如，在C ++中，上述测试可能是：

// Setup
int annualSalary = 120000;
int period = 3; // for a quarter profit
int result;
SalaryCalculator calc = new SalaryCalculator();

// Execute
result = calc.CalculateProfit(annualSalary, period); 

// Check
CHECK_EQUAL(40000, result);

// Teardown
delete calc;