Question

我正在使用Moq来测试某些void方法的行为。使用MockBehaviour.Strict必须在Arrange步骤中指定对模拟的每次调用。这导致许多测试没有任何Assert（或验证）步骤。通过条件只是测试运行而没有抛出异常。我错过了什么吗？使用严格模拟时，Arrange, Act, Assert模式是否不合适？是否有更多语义方法来布局这些测试？

一个微不足道的例子......

[TestClass]
public void DeleteUser_ShouldCallDeleteOnRepository()
{
    // Arrange
    var userRepository = new Mock<IUserRepository>(MockBehavior.Strict);

    int userId = 9;
    userRepository.Setup(x => x.Delete(userId));

    var controller = new UserController(userRepository.Object);

    // Act
    controller.DeleteUser(userId);

    // Assert
    // ...?
}

Answer 1

你的模拟取代了合作者。理想情况下，它可以做以下两件事之一：

提供信息或数据
做一份工作

当模拟提供信息或数据时，这应该是存根就足够了。您可以将模拟的返回值设置为所需的信息。这应该是 Arrange 的一部分。

当模拟正在完成工作时，委派可以验证。这就是为什么你有 Assert 。

你在严格的互动中做的是确保每一次互动都是预期的，基本上说，“这就是我期望发生的事情，如果发生任何其他事情那就错了。”这是对Act，Arrange，Assert的另一种测试，它说：“在这种情况下，当我做这些事情时，我应该得到这个结果。”

使用“漂亮”的模拟，你只需要担心你感兴趣的交互。例如，如果我是一个控制器，我在一个存储库中查找一些信息，验证它一个验证器，然后将结果保存在另一个存储库中，我可能会进行多次测试：

一个检查我是否正在验证正确的信息
一个检查我如何回应不正确的验证
和一个检查我是否保存该项目。

使用严格模拟，你必须做所有期望，即使你感兴趣的只是“保存”。通过使用一个漂亮的模拟，我们可以分解行为的不同方面，并且只关注每个测试中的一个。

作为额外奖励，好的模拟可以让你做到：

给出上下文
发生此事件时
然后应该出现这个结果

严格的模拟让你做到：

给出上下文
期待发生一些事情
当我举办活动时
然后回去看看结果本来应该是什么。

第一个通常被认为更具可读性。

使用Mocks验证依赖性调用时的TDD Arrange Act Assert模式

1 个答案: