因为我知道一点Java我试图在每个Scala代码中使用一些Java类型，如java.lang.Integer，java.lang.Character，java.lang.Boolean ......等等。现在人们告诉我“不！对于Scala中的所有东西都有自己的类型，Java的东西会起作用 - 但你应该总是喜欢Scala类型和对象”。
好的，现在我知道，Scala中有Java中的所有东西。不知道为什么最好使用例如Scala Boolean而不是Java Boolean，但很好。如果我查看类型，我会看到scala.Boolean，scala.Int，scala.Byte ...然后我会看到字符串，但它不是scala.String，（甚至不是java.lang.String 1}} 混淆）它只是一个字符串。但我想我应该使用直接来自scala的所有内容。也许我不正确理解scala，有人可以解释一下吗？
答案 0 :(得分：11)
首先，'它甚至不是java.lang.String'语句都不太正确。简单String名称来自Predef object：
type String = java.lang.String
并且每个Scala源都会导入Predef的内部，因此您使用的是String而不是java.lang.String，但实际上它们是相同的。
java.lang.String是一个非常特殊的类，由JVM以特殊方式处理。正如@ pagoda_5b所说，它被声明为final，它不可能扩展它（这实际上是好的），因此Scala库提供了一个带有附加操作和隐式的包装器（RichString）转化String -> RichString默认可用。
但是，Integer，Character，Boolean等情况略有不同。您可以看到，即使String被JVM专门处理，它仍然是一个平原实例为普通对象的类。从语义上讲，它与List类没有什么不同
原始类型还有另一种情况。 Java int，char，boolean类型不是类，这些类型的值不是对象。但Scala是完全面向对象的语言，没有原始类型。可以在需要相应类型的地方使用java.lang.{Integer,Boolean,...}，但由于装箱，这种效率非常低。
因此，Scala需要一种在面向对象的设置中呈现Java原始类型的方法，因此引入了scala.{Int,Boolean,...}类。这些类型通过Scala编译器进行特殊处理 - 当scalac遇到其中一个类时，会生成使用原语的代码。它们还会扩展AnyVal类，这会阻止您将null用作这些类型的值。这种方法解决了效率问题，在你真正需要装箱的地方留下了java.lang.{Integer,Boolean,...}类，并且还提供了使用其他主机系统原语的优雅方法（例如.NET运行时）。
答案 1 :(得分：4)
我只是在猜这里
如果查看文档，您可以看到基元的scala版本为您提供了所有预期的运算符，这些运算符可以处理数值类型，布尔类型和合理转换，而不需要像{{1包装器。
我认为这个选择是为了给出对原始类型的期望的统一和自然的访问，同时使它们java.lang与任何其他scala类型一样。
我认为Objects需要采用不同的方法，在其实施中已经java.lang.String，Object。因此，“最少痛苦的路径”是在它周围创建一个隐式的Rich包装器，以便在String上获得缺少的操作，而其余部分保持不变。
从另一个角度来看，final已经足够好了，不可变，还有什么。
值得一提的是，scala中的其他“原始”类型都有自己的Rich包装器，可以提供额外的合理操作。