关于What is Cyclomatic Complexity?
的问题已经存在然而，还有另一个名称 - Essential Cyclomatic Complexity。
这两个代码指标之间有什么区别和相似之处？他们的典型接受价值是什么？ 此外，我了解到，对于理解代码，Essential Cyclomatic Complexity是一个更相关的指标。而从实现的观点来看，Cyclomatic Complexity是最相关的。 如果是这样，为什么？
答案 0 :(得分：11)
您知道的Cyclometric Complexity可以有效地测量通过方法或函数的可能独立路径的数量。这告诉我们测试方法的复杂程度。
然而，基本的周期性复杂性表明，一旦我们消除了结构良好的复杂性，会留下多少复杂性。结构良好的复杂性的一个例子是for循环，其中循环的条件在循环的开始处陈述。但是，如果我们使用break语句突破循环，例如在路径中间的某处，我们就会破坏结构化组件。类似的情况是我们在一个函数中有许多return语句。
那么这告诉我们什么？
想象一下，我们有一个高CC的功能：一个难以测试的功能。现在，如果此功能具有较低的基本CC，则意味着将此功能分解为更容易单独测试的其他较小功能相当容易。当基本复杂性很高时，这种重构更加困难，因为复杂性更难以理解。
因此，具有高基本复杂性的代码意味着他的代码难以维护和理解。我们可以说这个代码质量较差。具有高复杂度的代码更难以测试，但一般来说，当基本复杂度较低时，我们可以更容易地做到这一点。
使用哪些值总是用于参数，并且在某种程度上取决于应用程序的类型和使用的语言。例如，在函数内部抛出异常会使该函数失效。显然，如果使用得当，例外情况被认为是一种很好的做法。类似地验证函数顶部的参数并立即返回是一种常见的做法（在我看来）可以产生更清晰的代码。同样，这是一个非结构化的结构。因此，我们可以想象我们可以接受基本复杂性的基本水平。
我对.NET或Java中的企业级应用程序的个人限制是：
CC <= 16且ECC <= 6
对于更复杂的“复杂”应用程序，用C / C ++表示我会提出更严格的限制：
CC <= 10且ECC <= 4