3D的速度更快？ Perlin或Simplex噪音？

Question

好的，在网上可以找到Perlin和Simplex噪音之间的大量比较。但我真的找不到三个维度之间的简单处理时间比较，这是我最感兴趣的。我读过that popular PDF（甚至了解大部分内容 - 耶！ ）但我无法回答这个简单的问题：假设最佳实现，哪一个更快3D？

这stackoverflow question answer表明Simplex对我来说是一个非常明显的赢家。当然，还有其他资源声称完全相反。

然而，一般说法似乎是Perlin噪声的复杂度为O（2 ^ N），而Simplex的O（N ^ 2）。对于3D来说，对于Perlin来说意味着8，对于Simplex来说意味着9。 但，在某些网站上，我发现Simplex实际上是O（N）的说法。那么 是真的，这对3D的速度意味着什么呢？

我在这里不知所措，我真的主要对3D应用程序（包括洞穴的随机地形生成）的使用感兴趣，如果我想要它，我找不到哪个应该使用的问题的好答案尽可能快。

所以也许有人可以帮助我：）

Answer 1

1）http://www.fundza.com/c4serious/noise/perlin/perlin.html
2）http://www.6by9.net/b/2012/02/03/simplex-noise-for-c-and-python

使用这两种实现方式，在“我的笔记本电脑”中执行8M噪声样本的执行时间： （g ++ -O6）

1）1.389s，即每秒5.7M操作数 2）0.607s，即每秒13.2M ops

但是...

当真的，真的要进行优化时，应该研究

• 更高级别的优化（在每个阶段真正做了什么：有替代方案吗？）
• 分行
• 记忆模式
• 依赖关系
• LUT尺寸
• 需要单独的算术运算，延迟和吞吐量
• 使用SIMD的可利用并行机制
• 实时变量数

Answer 2

单面噪声看起来更好，但不一定更快。这一切都取决于实施。根据经验，它是“大约相同的速度”，如果您的代码是好的，那么使用任何一种变体都不会有很大的损失。

请注意，我编写的大部分代码都是在Internet上浮动的，并未针对速度进行优化，而是为了清晰起见而编写的。几年前Ian McEwan和我自己的GLSL实现已针对速度进行了合理优化，但它们针对现已过时的硬件以及当时最新的GLSL版本进行了优化。此后对GLSL的重要更改包括整数类型和逐位逻辑运算，这使得一些散列函数变得笨拙并且不必要地复杂化。由于GLSL中缺少逐位逻辑运算符，因此需要置换多项式。它仍然缺乏用于WebGL的GLSL，但所有其他平台现在都有整数支持。

<4> 4D中的单纯形噪声大多比4D中的经典噪声快。所有其他情况都取决于语言，平台和代码优化量。

单纯形噪声具有简单的分析导数。在这方面，经典噪音更加棘手。在许多情况下，如抗锯齿和地形映射，分析导数非常有用。