Question

在我的代码中，我在同一资源上另一个同步块内的资源set上使用了一个synchronized块。到目前为止，这并没有给我带来任何问题，但我很好奇：如果有的话后果是什么？这些同步块会相互冲突吗？

Set<myClass> set = Collections.synchronizedSet(new HashSet<myClass>());

synchronized(set) {
    set.add(new myClass());
    ...
    writeSetContentsToFile();
}

public synchronized void writeSetContentsToFile() {
    synchronized(set) {
        ...
    }
}

该组由其他线程连续访问和更改。我同步writeSetContentsToFile()，因此文件资源不会有任何冲突，同样，writeSetContentsToFile()内有一个同步块，以确保迭代时不会对该集进行任何更改

Answer 1

到目前为止，这并没有给我带来任何问题，但我很好奇：如果有的话会有什么后果？

在某种程度上，你回答了自己的问题，但这有点令人困惑。如果可以，最好简化代码。您需要查看其余代码以确定是否可行。

Answer 2

这里有两个锁，this上有一个，set上有一个锁。如果两个线程以不同的顺序锁定它们，那就是BANG。僵局。您没有显示所有代码，因此可能无法实现，但是当有人更改类以添加新方法时呢？

正如Peter Lawrey所说，你应该尝试简化这段代码。

Answer 3

如果您的操作以

表示

synchronized(set) {
    set.add(new myClass());
    ...
    writeSetContentsToFile();
}

是原子的，将其封装在单独的类中，比如ThreadSafeFileStorableSet，在专用方法下，比如synchronized writeContentsToFile()。

例如：

class ThreadSafeFileStorableSet {
    private final Set set;

    ThreadSafeFileStorableSet(Set set) {
        this.set = set;
    }

    synchronized void writeSetContentsToFile() {
        // 
    }

    synchronized void addElements(Object[] elems) {
        // 
    }

    private void doWrite() {
        // use instance set
    }
}

使ThreadSafeFileStorableSet类synchronized的所有其他非私有方法也是如此，因此所有操作都将彼此原子化。那么你不需要在这个课程中使用synchronized (set)个片段。

这将简化您的代码，但可能会使并发级别更糟。但是我没有足够的信息来告诉您阅读代码会变得多糟糕。

在这个给定的例子中是否存在同步冲突？

3 个答案: