Question

所以，我有一个类，它存储一个指向对象的指针向量。我有一个方法，可以向对象添加对象。添加时，我知道我可以通过引用或指针传递，并阅读了每个的优点和缺点，但在这种情况下，我无法弄清楚哪一个更好，为什么。对于我可以弄清楚的一切，他们几乎是一样的（但我可能错了！）

这是（一个释义）传递指针/地址：

hpp:
class Room {
    vector<Item*> items;
public:
    void addItem(Item*);
};

cpp:
void Room :: addItem(Item* item) {
    items.push_back(item);
}

...并通过引用传递：

hpp:
class Room {
    vector<Item*> items;
public:
    void addItem(Item &);
};

cpp:
void Room :: addItem(Item &item) {
    items.push_back(&item);
}

我应该使用哪个？

Answer 1

一点也不重要，所以在呼叫站点看起来更自然，或者与其他代码更加一致。

好的，我可以看到有利于每个人的观点，但我不能告诉你它们在你的情况下是否重要。

通过指针传递更准确地反映了你使用参数的方式（尽管我无法分辨这是否是有用的语义信息或实现细节）
- 传递指针的调用网站（或直接new的结果）看起来很自然
- 一个调用网站做一些愚蠢的事情，比如传递自动变量的地址会很突出
通过引用传递表明参数不应该是NULL，这可能是也可能不正确和有用

Answer 2

无论哪个，取决于您的其他程序的上下文。

两者都可以正常工作，因此更多的问题是如何使代码更清晰。

Answer 3

从技术上讲，两者都是相同的传球方式，并且同样有效。但是，在设计层面，用户如何解释这些接口，承诺的合同存在差异。这也是自我描述界面的问题。

乍一看，by-pointer版本说：item 可能指向现有对象的指针，或者可能 nullptr（可能是{{} 1}}测试指针并做出反应），而by-reference版本表明，项目必须引用现有对象（调用者必须保证，因此addItem不必测试它。）

简单地说，选择语法也是明确无误地表达你的意图的问题。

Answer 4

这是（你的）语法偏好的问题，因为这是不一种情况，其中引用提供了一些优于指针的好处，反之亦然。我建议你使用指针，这样对于那些正在阅读客户代码（使用房间类型）的人来说，你是通过引用传递项目而不是通过值传递的。

C ++通过引用传递给类中的指针

4 个答案: