Question

我正在将程序从C＃移植到java。我遇到了一个事实

爪哇

Math.pow(0.392156862745098,1./3.) = 0.7319587495200227

C＃

Math.Pow( 0.392156862745098, 1.0 / 3.0) =0.73195874952002271

这最后一位数字导致进一步计算的充分差异。有没有办法模仿c＃的战队？

感谢名单

Answer 1

为了确认Chris Shain所写的内容，我得到了相同的二进制值：

// Java
public class Test
{
    public static void main(String[] args)
    {
        double input = 0.392156862745098;
        double pow = Math.pow(input, 1.0/3.0);            
        System.out.println(Double.doubleToLongBits(pow));
    }
}

// C#
using System;

public class Test
{
    static void Main()
    {
        double input = 0.392156862745098;
        double pow = Math.Pow(input, 1.0/3.0);            
        Console.WriteLine(BitConverter.DoubleToInt64Bits(pow));
    }
}

两者的输出：4604768117848454313

换句话说，双值完全相同的位模式，您看到的任何差异（假设您得到相同的结果）都归因于格式化而不是价值的差异。顺便说一句，该双精确值是

0.73195874952002271118800535987247712910175323486328125

现在值得注意的是，在浮点运算中会出现明显奇怪的事情，特别是当优化在某些情况下允许80位算术而在其他情况下不允许时等等。

正如Henk所说，如果最后一两位的差异导致你出现问题，那么你的设计就会被打破。

Answer 2

如果您的计算对这种差异敏感，那么您将需要其他措施（重新设计）。

Answer 3

这最后一位数字导致了进一步计算的充分差异

这是不可能的，因为他们是相同的数字。 double没有足够的精确度来区分0.7319587495200227和0.73195874952002271;他们都被表示为

0.73195874952002271118800535987247712910175323486328125.

不同之处在于舍入：Java使用16位有效数字而C＃使用17.但这只是显示问题。

Answer 4

Java和C＃都从Math.Pow返回IEEE浮点数（特别是双精度数）。您看到的差异几乎肯定是由于您将数字显示为十进制时的格式。基础（二进制）值可能是相同的，您的数学问题在其他地方。

Answer 5

浮点运算本质上是不精确的。您声称C＃答案“更好”，但它们都不是那么准确。例如，Wolfram Alpha（确实更准确）给出了这些值：

http://www.wolframalpha.com/input/?i=Pow%280.392156862745098%2C+1.0+%2F+3.0%29

如果一个单位在第17位的差异导致后来的计算出错，那么我认为你的数学存在问题，而不是Java的pow实现。您需要考虑如何重新构建计算，以便它们不依赖于这些微小的差异。

Answer 6

17位精度是任何任何 IEEE浮点数可以做到的最佳值，无论语言如何：

http://en.wikipedia.org/wiki/Double-precision_floating-point_format

Java和C＃中的数学“pow”返回略有不同的结果？

6 个答案: