Question

有人会解释为什么下面的代码有效，我在Visual Studio .NET 2008上测试过它，在Cygwin和ideone.com上测试g ++。更重要的是我想知道它是否有效。请注意，A和B是不相关的类型。

编辑：关注@ leftaroundabout的评论我对我的代码进行了以下更改

#include <iostream>
#include <cstdlib>

class A
{
public:
    virtual void Bar()
    {
        std::cout << "A::Bar() -> " << this << std::endl;
    }

    virtual void Foo()
    {
        std::cout << "A::Foo() -> " << this << std::endl;
    }   
};

class B
{
public:
    virtual void Foo()
    {
        std::cout << "B::Foo() -> " << this << std::endl;
    }
};

int main()
{
    B* b = reinterpret_cast<B*>( new A );
    b->Foo();   
    return EXIT_SUCCESS;
}

程序输出消息：

A::Bar() -> 0x9806008

基本上，无论调用什么，都会调用第一个虚方法。

Answer 1

它只是运气好，标准中没有任何内容表明它应该有效 - 演员阵容无效。编译器很可能在内存中以完全相同的方式布置这两个类，但AFAIK没有这样的义务。

尝试添加：

virtual void Bar()
{
    std::cout << "A::Bar() -> " << this << std::endl;
}

Foo A之前的

，看看会发生什么 - 运行Bar时可能会调用b->Foo()。

Answer 2

reinterpret_cast<>基本上会关闭任何类型的安全检查并告诉编译器“不要检查这个，我知道我在做什么。”

Microsoft's page on reinterpret_cast告诉它以及任何人;

reinterpret_cast的结果无法安全地用于任何事情除了被回归到原来的类型。其他用途是，在最好，不便携。

Answer 3

无效;取消引用已被强制转换为错误类型的指针会产生未定义的行为。

在这种情况下，它似乎起作用，因为两个对象都具有匹配的虚函数，并且编译器恰好以相同的方式为每个对象布置虚拟调度元数据。虽然大多数编译器可能会这样做，但它没有指定，也不能依赖。

Answer 4

来自标准5.2.10 / 7

指向对象的指针可以显式转换为指向的指针不同类型的对象.65）除了转换类型的右值 “指向T1的指针”到“指向T2的指针”（其中T1和T2为对象类型以及T2的对齐要求为否比T1更严格，并回到原来的类型产生原始指针值，这种指针转换的结果是未指定的。

这意味着唯一保证的是，如果你将A转换为B然后再回到A，你会得到原始指针：

  A* a = reinterpret_cast<A*>(reinterpret_cast<B*>( new A ));
  a->Foo();  //Ok

所有其他用途均未指定。

reinterpret_cast和不相关类型之间的虚拟

4 个答案: