我是否可以在布局兼容的标准布局类型之间合法地重新解释？

Question

我正在编写一个课程，假设Are enumeration types layout compatible with their underlying type?的答案为“是”，则与布局兼容struct kevent，但使用enum class es代表filter，{ {1}}等，以及相关字段的正确基础类型。它也是标准布局（字段都是flags，所有字段都是标准布局，没有private个成员，没有基类。从我对virtual的阅读中，我可以确定我的班级和n3690具有相同的值表示，但我在标准中看不到任何内容因此允许我在它们之间struct kevent即使这似乎是对“价值表征”的合理解释。这在技术上是否符合标准？如果没有，知道类型的值表示会给你什么？

EDIT 2014/02/24 16:45 EST ：在回复评论时，我应该澄清一下，我想reinterpret_cast第一堂课到引用< / em>第二个，当然你不能直接reinterpret_cast非指针类型到另一个非指针类型。

Answer 1

  

但是我无法在标准中看到任何内容因此允许我在reinterpret_cast之间，尽管这似乎是对“价值表征”的合理解释。这在技术上是否符合标准？

没有。标准清楚（参见[basic.lval] p10）关于哪些类型可以别名，并且不包括布局兼容类型。

  

如果没有，知道类型的值表示会给你什么？

如果类型都是平凡可复制的并且具有相同的值表示，那么您可以从一种类型的对象memcpy到另一种类型的对象，反之亦然。如果它们不是可以轻易复制的，那么它根本不会给你太多。

AFAICT标准实际上并没有说出布局兼容类型可以做什么和不能做什么。