Question

这可能是一个天真的问题，但RSpec的测试DSL是否违反了得墨忒耳的法律？

以下是来自http://rspec.info的RSpec DSL示例：

bowling.score.should eq(0)

从Demeter的角度来看，这似乎与我的例子无法区分：

user.department.try(:name)

根据Avdi Grimm 违反了得墨忒耳法则。

Answer 1

德米特是一个降低风险的指导方针，其动机是少一个人的想法系统的一部分取决于其他部分的结构，可能性较小该部分将受到所述结构变化的影响。

你当然可以说game.score.should eq(0)是德米特违规，但should方法是rspec框架的一部分，即语句game.score.should eq(0)周围的上下文并且不太可能以一种强制改变这种陈述的方式改变。

也许它违反了Demeter，也许它没有，但Demeter旨在解决的风险并非如此真的在场。

Answer 2

这显然是主观的，但我相信不。

should调用是RSpec的语言的一部分，它恰好构建在Ruby之上。没有理由不能：

should_be_equal(bowling.score, 0)

（或类似）但这不是RSpec的语言。此外，对于规范，should方法仅存在于specs中的该对象上。

尝试（有点粗略地，或许）更好地说明我关于成为语言一部分的论点：

bowling.score + 10

实际上是在+上调用score方法，但您会将此视为demeter违规法吗？ +被视为操作符而非方法，就像上面的should一样。