从长远来看，选择Hudson和CruiseControl

Question

我的目的是在CruiseControl和Hudson之间选择作为Java桌面应用程序的持续集成工具。 我看过很多比较Hudson和CruiseControl的阅读。 在功能和易用性方面，Hudson似乎是最好的。

但就坚固性，可靠性和重型配置而言，从长远来看，这仍然是正确的吗？

Answer 1

我投票给哈德森。

• 健壮性：我从来没有见过Hudson崩溃，虽然在发布版本之间出现了小错误，但却被快速压缩了。此外，Netbeans，JBoss，Eclipse，Apache正在使用它 - 我认为处理这些工作负载非常强大;
• 配置繁重的可靠性：我不确定你的意思。它非常易于配置;
• 从长远来看：Hudson背后有一个强大的社区，the lead committer quotes 120 developers contributing to the codebase，

我会说去哈德森，永远不要回头。

Answer 2

我们使用CruiseControl来构建我们的库和应用程序。我们用它来进行C ++和Python开发，而不是Java。最近我们转向Hudson取得了非常好的成绩。我们喜欢的主要功能是：

• 停止流程
• 使用奴隶，也就是说，我们可以在一个地方管理多个平台的构建
• 简单的插件下载，安装和使用。

Answer 3

两年前我们开始使用CruseiControl。开始时很多痛苦，每一次变化都是痛苦的。然后我们切换到哈德森。我爱上了： - ）

• 非常好的用户界面，您可以在需要时直接获得帮助
• 易于设置和配置
• 插件！我只是爱他们。看看PromoteBuild。尝试在Cruisecontrol中轻松完成。
• 庞大且活跃的用户社区

Answer 4

几年前问自己同样的问题，在阅读评论，比较等之后，我去了哈德森。

配置简单，几年后没有问题，只配置了4-5个项目，所以我不确定这是否符合“重型配置”的要求，但是它对我来说很顺利。

Answer 5

我最近面临同样的决定。我开始安装CruiseControl.NET和Hudson，然后修改一个，然后修改另一个。不过很快，我就和哈德森一起获得了动力。我们现在正在使用Hudson，而且我还没有进一步触及过CruiseControl.NET（不管我到底是怎么回事）。所以我可以证明Hudson可以在.NET世界中设置得很好。

Answer 6

我一直在使用哈德森很长一段时间，我很高兴。 我没有使用过Teamcity。

如果成本是一个问题，那么哈德森应该是一个明显的选择。社区的贡献非常健康。

Answer 7

我建议您也查看TeamCity。我们从CruiseControl更改为TeamCity，并且有很多新的有用功能，例如取消构建等。