Hudson和CruiseControl对Java项目有什么区别？

Question

我认为标题总结了它。我只是想知道为什么一个或另一个对于Svn的Java项目的连续集成构建更好。

Answer 1

我同意this answer，但想补充几点。

简而言之， Hudson （更新： Jenkins ）可能是现在更好的选择。首先，因为与编辑CruiseControl的XML配置文件（我们以前只保留版本控制）相比，通过Hudson的Web UI创建和配置作业（CC词汇表中的“项目”）只是快得多更好地跟踪它。后者并不是特别困难 - 它只是更慢，更乏味。

CruiseControl非常棒，但正如丹·戴尔（Dan Dyer）恰如其分的博客文章 Why are you still not using Hudson? 所述，它首先受到影响。 （嗯，就像英国一样，如果你愿意，后来进入工业革命，其他人开始用更新的技术超越它。）

我们大量使用了CruiseControl并逐渐切换到Hudson，最后完全使用它。并且甚至更多：在此过程中，我们开始使用CI服务器进行许多其他事情，因为设置和管理Hudson作业非常方便。 （我们现在在Hudson有大约40多个工作：稳定和开发分支的常规构建和测试工作;与发布（构建安装程序等）相关的工作;针对代码库运行某些（实验性）指标的工作;运行的工作（针对特定数据库版本的UI或集成测试;等等。）

根据这段经验，我认为即使你有很多构建，包括复杂的构建，Hudson也是一个非常安全的选择，因为像CC一样，你可以用它来做任何事情，基本上。只需将您的作业配置为按您希望的顺序运行任何Ant或Maven目标，Unix shell脚本或Windows .bat脚本。

至于第三方的东西（mentioned here by Jeffrey Fredrick） - 这是一个很好的观点，但我的印象是Hudson很快就赶上了，而且已经有很多plugins available了

对我来说，我可以命名的两件事我想念CruiseControl：

1. 它关于破碎版本的警告电子邮件比Hudson的信息量更多。在大多数情况下，根本原因很明显来自CC格式良好的HTML邮件本身，而对于Hudson，我通常需要关注Hudson Web UI的链接，然后点击一下以获取详细信息。
2. CruiseControl dashboard更适合开箱即用，作为“information radiator”（显示在公共显示器上，或投影在墙上，以便您可以随时快速查看状态所有项目）。有了Hudson的头版，我们需要一些Greasemonkey技巧来获得所有绿色/红色的工作行。

轻微免责声明：过去一年左右，我没有密切关注CC项目。 （但是从quick look来看，它没有任何戏剧性的变化。）

注意（2011-02-03）：Hudson已renamed/forked为Jenkins（由Hudson创作者Kohsuke Kawaguchi和其他人提供）。看起来，控制Hudson名称的Oracle也将保持“Hudson”，但我的个人建议是与 Jenkins 一起使用，无论Oracle说什么。

Answer 2

很长一段时间CruiseControl的提交者和从未使用过Hudson的人我很偏颇，但我对它的看法是：

Hudson更容易启动和运行（很大程度上来自一个漂亮的Web界面），并且有一个非常活跃的插件开发社区。

CruiseControl得到了很多3rd party stuff的支持，并且可以利用xml配置做一些巧妙的技巧，比如插件预配置和include.projects，它允许你用项目对配置信息进行版本化。

如果你只有一些版本，我认为哈德森是明显的赢家。如果你有很多 - 而且不介意xml - 那么我认为CruiseControl的xml配置技巧将成为一种真正的力量。

Answer 3

我的上一个项目，我们开始使用CruiseControl。哪个摇摇欲坠。然后我们搬到了哈德森，后者震得更厉害。关于哈德森我最喜欢的事情：

• 上游和下游项目。因此，对数据访问代码的提交最终也会触发表示层的构建。

• 轻松使用现有项目作为新项目的起点 - 因此，如果您习惯于创建开发分支，那么确保这些项目处于持续集成之中是很容易的。

Answer 4

一个区别是哈德森是一个天才智力的产物 - Kohsuke Kawaguchi。因此，它是一致的，连贯的，坚如磐石的。不利方面可能是对进度的限制。然而，Kohsuke是非常多产的，所以我不会太担心。而且，它是可扩展的，所以如果Kohsuke没有时间（或不想要），你可以自己做。

Answer 5

我查看了Cruise Control和Hudson，但选择了Hudson，因为它更容易设置和配置。 Hudson现在似乎被非常广泛地用于定期发布和通过插件的大量可扩展性。我强烈推荐它。

Answer 6

在我看来，Hudson是更方便用户的选择。它可以通过Web界面完全设置和维护（当然，除了初始安装webapp之外）。

关于CruiseControl的唯一方法是，如果算上内置的XML文件编辑器。

尽管如此，在使用两者之后，我仍然更喜欢任何一个没有自动构建的人。

Answer 7

我尝试过巡航控制......它很好......但是文件是碎片化的。仪表板令人困惑。小部件创建也令人困惑。没试过哈德森。将在周末尝试。

Answer 8

我最近设置Jenkins用于构建使用Subversion的Borland BDS 2006项目，我对它非常满意。我还没用过CruiseControl，所以我无法比较。阅读我的博客文章了解更多信息。

Continuous integration of Delphi project with Jenkins