Question

List<String> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>());
synchronized (list) {
    list.add("message");
}

块“synchronized（list）{}”真的需要吗？

Answer 1

您不需要像放入示例中那样进行同步。但是，非常重要的是，在迭代时需要在列表周围进行同步（如Javadoc中所述）：

用户必须手动同步返回的内容迭代时列出：

List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());
...
synchronized(list) {
    Iterator i = list.iterator(); // Must be in synchronized block
    while (i.hasNext())
        foo(i.next());   
}

Answer 2

这取决于synchronized块的确切内容：

如果块在列表上执行单个原子操作（如您的示例所示），则synchronized是多余的。
如果块在列表上执行多项操作 - 并且需要在复合操作的持续时间内保持锁定 - 那么synchronized是不是多余的。一个常见的例子是迭代列表。

Answer 3

Collections.synchronizedList add方法的基础代码是：

public void add(int index, E element) {
    synchronized (mutex) {list.add(index, element);}
}

因此，在您的示例中，不需要添加同步。

Answer 4

另外需要注意的是，任何使用Iterators的方法（例如Collections.sort（））也需要封装在synchronized块中。

Answer 5

阅读此Oracle Doc

它说“当迭代时，用户必须手动同步返回的列表”

Answer 6

与其他人提到的一样，同步集合是线程安全的，但默认情况下，对这些集合的复合操作不保证是线程安全的。

根据JCIP，常见的复合行动可以

迭代
导航
放-IF-缺席
签然后-行为

OP的同步代码块不是复合动作，因此无论是否添加它都没有区别。

让我们以JCIP为例，稍加修改，以澄清为什么有必要用锁来保护复合动作。

有两种方法对list

包裹的同一集合Collections.synchronizedList进行操作

public Object getLast(List<String> list){
    int lastIndex = list.size() - 1;
    return list.get(lastIndex);
}

public void deleteLast(List<String> list){
    int lastIndex = list.size() - 1;
    list.remove(lastIndex);
}

如果两个不同的线程同时调用方法getLast和deleteLast，则可能会发生以下交错，getLast会抛出ArrayIndexOutOfBoundsException。假设当前lastIndex为10.

主题A（deleteLast） - ＆gt;除去
线程B（getLast）--------------------＆gt;得到

线程A remove线程B中get操作之前的元素。因此，线程B仍然使用10作为lastIndex来调用list.get方法，它会导致并发问题。

Collections.synchronizedList和synchronized

6 个答案: