Question

java.util.Collections.SynchronizedList中方法的实现是在互斥锁上使用同步。鉴于在所有方法中，完整的方法体在同步块下，为什么不能将它写为同步方法？

基本上：

public boolean doSomething(Collection<?> coll) {
    synchronized (mutex) {return c.doSomething(coll);}
}

VS

public synchronized boolean doSomething(Collection<?> coll) {
    return c.doSomething(coll);
}

我没有扫描所有类，但可能是因为某些方法需要部分同步（即不是整个方法体），并且因为它们扩展了相同的基类（SynchronizedCollection），实现恰好是使用互斥锁进行更精细的控制。那是对的吗？或者，对于这种实施方式，还有其他原因，如性能吗？

Answer 1

为什么不能将它写成同步方法？

有一个package-private factory method for SynchronizedList和corresponding package-private constructor，它允许使用除列表本身之外的互斥锁构建列表。

您不能直接使用它，但java.util包中会有使用它。

一个例子是SynchronizedList.subList：

    public List<E> subList(int fromIndex, int toIndex) {
        synchronized (mutex) {
            return new SynchronizedList<>(list.subList(fromIndex, toIndex),
                                        mutex);
        }
    }

即。对子列表的访问在父列表上同步，而不是子列表。

另一个例子是Vector.subList method：

public synchronized List<E> subList(int fromIndex, int toIndex) {
  return Collections.synchronizedList(super.subList(fromIndex, toIndex),
                                      this);
}

即。对子列表的访问在Vector上同步，而不是子列表。

Collections.SynchronizedList实现 - 同步方法与互斥锁

1 个答案: