对于添加ArrayList Java API的方法：
添加操作以分摊的常量时间运行，即添加n个元素需要O（n）时间。
我想知道当使用LinkedList的add方法时，它是否是同一时间复杂度，线性。
答案 0 :(得分：9)
这取决于您要添加的位置。例如。如果在ArrayList中添加到列表的前面，实现将不得不每次都移动所有项目，因此添加n个元素将以二次方运行。
类似于链表，JDK中的实现保留了指向头部和尾部的指针。如果你继续附加在尾部，或者在头部前面，则操作将在n个元素的线性时间内运行。如果您追加到其他位置，则实现必须在链接列表中搜索正确的位置，这可能会使运行时更糟糕。同样，这取决于插入位置;如果你在列表中间插入，你会得到最差的时间复杂度，因为必须遍历最大元素数才能找到插入点。
实际的复杂程度取决于您的插入位置是否恒定（例如，始终位于第10个位置），或者是列表中项目数量的函数（或者对其进行任意搜索）。第一个会给你O（n）一个稍差的常数因子，后者O（n ^ 2）。
答案 1 :(得分：4)
在大多数情况下，ArrayList优于LinkedList方法上的add()，因为它只是保存指向数组的指针并递增计数器。
但是，如果woking数组不够大，ArrayList会增加工作数组，分配一个新数组并复制内容。这比向LinkedList添加新元素要慢 - 但如果你经常添加元素，那么只会发生O（log（N））次。
当我们谈论“摊销”的复杂性时，我们会计算一些参考任务的平均时间。
所以，回答你的问题，它的复杂性不同：它在大多数情况下要快得多（尽管仍然是O（1）），有时候要慢得多（O（N））。使用分析器可以更好地检查对您有什么好处。
答案 2 :(得分：3)
如果你的意思是add(E)方法（而不是add(int, E)方法），答案是肯定的，将单个元素添加到LinkedList的时间复杂度是恒定的（添加n个元素需要O（n） ）时间）
作为Martin Probst indicates，您可以使用不同的位置获得不同的复杂性，但add(E)操作将始终将元素附加到尾部，从而导致常量（摊销）时间操作