如果已经提出要求，请随时给我指出其他答案！
我刚刚在本月的新版本中开始使用F＃。我有OO和函数语言的一些背景知识（Haskell和Scheme，但不是OCaml / ML）。到目前为止，已经出现了几个问题，而不是阅读F＃CTP附带的小教程。
1）可变变量是否优于monad？如果是这样，那么monad是否完全避免使用F＃？
2）我对使用的大小写感到困惑。在本教程代码文件中，有时函数以小写字母开头，有时以大写字母开头。我知道MS倾向于喜欢带有函数和方法的初始大写，但在这里似乎有两种方法可以做到这一点。这对我来说并不是什么大不了的事，因为我只是在自己的时间玩耍，但我很好奇标准是什么。
3）我对OO和功能样式的整体组合感到非常困惑。 print_string "string"有意义，但接下来是List.map fn list（除非List只是命名空间，如果是这样，请原谅我）。那么这里是str.Length。任何人都在关心何时使用什么，哪个更受欢迎？
谢谢！
答案 0 :(得分：5)
关于可变性：F＃允许你务实。我很少喜欢状态monad到mutable / ref，但你可以做任何你喜欢的事情。 Monads并没有被回避，但我认为人们倾向于只在明确获胜时使用它们（例如异步编程）。
关于命名：“函数是值”意味着你可以选择用大写字母命名一个let-bound函数（因为它是一个函数，函数以大写字母开头）或者一个大写字母。 -case字母（因为它是一个let-bound值（恰好在其类型名称中有一个' - ＆gt;'））。我个人更喜欢总是使用大写名称来表示所有函数，但是你会看到这两种风格（特别是因为F＃库本身的风格在过去一两年里一直在慢慢演变/标准化）。在整个.Net中似乎都避开了下划线，并且F＃库不再是一个例外（有一些名称留下使用下划线，但它们现在像拇指一样突出，可能会更改）。
关于功能风格：我不清楚你在问什么。对于List.map，“List”是F＃模块的名称，“map”是该模块中的函数。成员函数（例如str.Length）具有在.Net中常用的优点，并在编辑器中提供良好的intellisense体验。
答案 1 :(得分：5)
1）我不会说monad被避开...你提到你有一些Haskell的背景 - 所以F＃工作流是你想要研究的（术语工作流可能令人困惑但这些只有与业务流程的东西有点关系）。通常，序列表达式和更一般的计算表达式（a.k.a工作流程）将接近monad。虽然我不确定'首选'是表达它的方式，但是说可变性很常见。他们每个人都有一个地方 - 就个人而言，我从两本书开始 - “F＃的基础” - 但如果你想潜入 - 去'专家F＃' - 两者都很好。老实说，我需要基金会来帮助我开始。
2）在我的经历中，令人困惑的是，.NET中的传统函数有一个实际上不适用于函数式编程的约定。因此，我觉得在F＃中，当你正在考虑使用'传统.NET'命名函数与F＃中明显有用的元素时，你会感到困惑......例如，在我上面提到的那本书中'Expert F＃' - 他们提到你会在camelCase和PascalCase中看到像List.map和Dates.Today这样的值（Pascal案例是更传统的.NET）。一个好的经验法则是，如果你留在功能世界 - 使用更传统的功能（camelCase）命名 - 但是如果你正在制作的东西预计将被其他.NET语言使用，那么请使用更多的.NET。规范（帕斯卡）。还要注意在功能世界中对缩写（itr，tbl等等）的容忍度要高得多，因为.NET通常已经远离这个...所以再次，你会看到不同程度的这个基于你是否在调用功能元素与在F＃中公开的元素在整个.NET中共享的东西。3）我同意OO和功能样式的组合可能会令人困惑。再说一次，我不确定哪个更受欢迎，除了说F＃（功能性）在功能范例方面明确地表现出自己的风格。但是，F＃是.NET世界中的一种函数式语言（请注意我上面提到的命名相对混乱）......再说一次，它并不是完全清晰的。
希望这有帮助...信不信由你，因为你使用F＃并想到其他语言已经与C共享概念C ++（例如） - 它变得更容易。就个人而言，命名开始有意义并且概念起作用，因为我开始认为我是一个F＃是一种在传统平台上运行的功能语言 - 用于互操作（尽管我不确定无缝的互操作是否合适： d）
答案 2 :(得分：2)
一般来说monad（F＃中的“工作流程”）比Haskell中的要少得多，首先是因为可变变量可用，因此人们不太可能选择使用状态monad。其次，没有更高级的类型变量，这意味着你不能编写重载的代码来处理任何monad，这使得使用它们的吸引力更小。
它们常用的一个地方是序列表达式（这与Haskell中的列表推导非常相似，但它们与列表monad密切相关）。