Question

我常常具有这种模式的功能：

f :: a -> b
f x = case x of
  ... -> g ...
  ... -> g ...
  ...
  ... -> g ...
  where g = ...

几乎这种情况有一个语法糖：

f :: a -> b
f ... = g ...
f ... = g ...
...
f ... = g ...

不幸的是我无法将where附加到它上面：我显然会得到not in scope一堆。我可以使g成为一个单独的函数，但它并不好：我的模块命名空间将被实用程序函数污染。有没有解决方法？

Answer 1

不，没有解决方法。如果您有类似函数的多个子句，则它们不能共享where - 子句。您唯一的选择是使用案例陈述，或执行以下操作：

f x =
  go x
  where
    go ... = g ...
    go ... = g ...
    g = ...

...如果确实出于某种原因想要使用函数表单。

Answer 2

我认为你的第一个例子根本不是坏事。唯一的句法权重是case x of，加上->而不是=;后者被您可以省略每个子句的函数名称这一事实所抵消。实际上，即使是dflemstr提出的go辅助函数在语法上也更重。

不可否认，与普通函数子句语法相比，它略有不一致，但这可能是一件好事：它可以更准确地直观地界定x可用的范围。

Answer 3

f = g . h  -- h is most of your original f
  where h ... = ...
        h ... = ...
        g =

Answer 4

从Haskell 2010开始，或者使用GHC，你也可以这样做：

f x 
    | m1 <- x = g
    | m2 <- x = g
    ...
    where g =

但请注意，您无法使用g中模式中绑定的变量。它相当于：

f x = let g = ... in case () of
     () -> case x of 
          m1 -> g
          _  -> case x of
              m2 -> g
              ....

Answer 5

您的原始解决方案似乎是最好的解决方法。从语法上来说，如果不是更轻，它就不会比函数参数上的直接模式匹配更重。

但是，如果您需要的只是检查先决条件而不是模式匹配，请不要忘记保护，这样您就可以自由地访问where范围。但实际上我在case of解决方案中没有看到任何不好的内容。

f :: a -> b
f a
  | a == 2    = ...
  | isThree a = ...
  | a >= 4    = ...
  | otherwise = ...
  where isThree x = x == 3

Answer 6

假设您在案例陈述的大多数（如果不是全部）不同分支中始终使用g，这是否安全？

假设某些f :: a -> b和a b（可能是多态的）g，c -> d必然是c形式的某种函数，表示必须是一种从a中一致地提取getC :: a -> c的方法。称之为h . g . getC。在这种情况下，解决方案是在所有情况下使用h :: d -> b，c。

但是假设您无法始终从a中获取a。也许f c的格式为f，其中Functor是fmap g :: f c -> f d？然后你可以f d，然后以某种方式将b转换为fmap。

这里只是漫无目的，但当我看到你似乎在每个分支上都应用g时，{{1}}是第一个想到的东西。

Answer 7

使用LambdaCase，您也可以执行此操作：

{-# language LambdaCase #-}

f :: a -> b
f = \case
  ... -> g ...
  ... -> g ...
  ...
  ... -> g ...
  where g = ...

Haskell - 模式匹配句法糖和在哪里

7 个答案: