在@ try- @ catch- @ finally块中，最终是好用还是继续正常？

Question

这是一个简单的Objective-C问题。

当您使用@try时，工作流程可以以两种方式运行

• 如果出现某个NSException，代码会立即跳转到@catch块而不是@finally
• 如果没有，请完成运行@try块，然后运行@finally

那么，使用或不使用@finally块有什么区别？如果我只使用：

-(void)function{
    @try {
     ...
    }
    @catch (NSException *exception) {
     ...
    }
    >>>The workflow will run this line in any case?
}

如果创建了NSException，那么将运行该函数的其余部分，还是只运行@catch块？

Answer 1

“@finally块包含无论是否抛出异常都必须执行的代码。” Does code in finally get run after a return in Objective-C?

finally块用于释放/清理开放套接字，打开文件，数据库锁，信号量锁等资源。

如果catch块内部发生错误或catch块重新抛出异常，则行：

>>>The workflow will run this line in any case?

未执行。但是，应该执行finally块中的代码。 finally块是从即将崩溃的应用程序中彻底退出的最后一个最佳机会。即使应用程序不会崩溃，它仍然是清理资源的最佳位置，因为finally块中的代码更有可能在意外情况下执行，而不是finally块之外的代码。

Answer 2

有几点需要注意：

1. 不需要@catch块，你可以使用@ try- @ finally，和 使用@finally块进行必须发生的任何事情（例如清理） 即使发生异常
2. @catch块不必捕获 NSException，它可能（也可能应该）被更改以捕获更具体的内容 例外。在这种情况下，@ catch块以及下面的代码 @ try- @ catch- @ finally，根据异常
不会运行

Answer 3

在这里，其他人的答案中没有几点重要。

• Apple不建议在生产代码中使用@try @catch @finally子句。他们的处罚太高了，真正的好处很少。在C ++中，防御性代码遍布各处，您可以将应用程序设计为“基于异常”的含义，所有代码都是为堆栈回滚以及抛出和重新抛出异常而设计的，直到它们到达堆栈的顶层。在Obj-C中不是这种情况，即使在C ++中，这种范例也会杀死大多数编译器优化，因为编译器无法在任何情况下快捷方式，因为异常可以在中间打破它。
• 然而--- Apple提供了Obj-C中的try / catch / finally机制，因此您可以创建仅调试配置的代码，这将帮助您在将应用程序发布到之前识别并捕获（字面上）您的错误。上市。
• 此外，Apple提供了完整（且漂亮）的“错误处理”范例和协议，在API（NSError对象，嵌套NSErrors NSError恢复协议，NSError显示API等）中备份，适用于您的运行时错误处理应用程序 - 在您的应用程序的“发布”版本中。
• 以上内容适用于iOS和MacOS-X错误处理。

所以，关于@finally在这里的使用的整个讨论有点夸张。