Question

是否存在使用try-finally块而没有catch块的情况？

Answer 1

您可以使用它来确保在try内容或异常之后发生某些操作，但是当您不希望使用该异常时。

为了清楚起见，这并不掩盖异常。 finally块在异常传播到调用堆栈之前运行。

当你使用using关键字时，你也会无意中使用它，因为这会编译成try-finally（不是精确的转换，但为了论证，它足够接近）。

try
{
    TrySomeCodeThatMightException();
}
finally
{
    CleanupEvenOnFailure();
}

在finally中运行的代码无法保证运行，但是不保证的情况是相当有限的 - 我甚至都记不起来了。所有我记得的是，如果你在那种情况下，很有可能不运行finally不是你最大的问题:-)所以基本上不要冒汗了。

来自Tobias的更新： finally如果进程被终止将无法运行。

来自Paddy的更新： Conditions when finally does not execute in a .net try..finally block

您可能会看到的最流行的示例是处理数据库连接或外部资源，即使代码失败：

using (var conn = new SqlConnection("")) // Ignore the fact we likely use ORM ;-)
{
    // Do stuff.
}

编译成某些内容，如：

SqlConnection conn;

try
{
    conn = new SqlConnection("");
    // Do stuff.
}
finally
{
    if (conn != null)
        conn.Dispose();
}

Answer 2

using相当于try-finally。如果您想在try-finally内进行一些清理并且不关心异常，则只能使用finally。

最佳方法将是

try
{
   using(resource)
   {
       //Do something here
   }   
}catch(Exception)
{
     //Handle Error
}

这样做即使using调用的清理失败，您的代码也不会失败。

finally无法执行时会出现一些情况。

如果有StackOverflowException或ExecutingEngineException。
进程被外部来源杀死。

希望这能回答你的疑问。

Answer 3

如果您具有在try块中创建和使用的非托管资源，则可以使用finally块来确保释放该资源。尽管try块中发生了什么（例如异常），但始终会执行finally块。

E.g。 lock（x）语句确实是：

System.Threading.Monitor.Enter(x); 
try { ... } 
finally 
{ 
    System.Threading.Monitor.Exit(x); 
}

将始终调用finally块以确保释放独占锁。

Answer 4

使用代码进行良好解释：

void MyMethod1()
{
    try
    {
        MyMethod2();
        MyMethod3();
    }
    catch(Exception e)
    {
        //do something with the exception
    }
}


void MyMethod2()
{
    try
    {
        //perform actions that need cleaning up
    }
    finally
    {
        //clean up
    }
}


void MyMethod3()
{
    //do something
}

如果MyMethod2或MyMethod3抛出异常，它将被MyMethod1捕获。但是，MyMethod2中的代码需要运行清理代码，例如在将异常传递给MyMethod1之前关闭数据库连接。

http://forums.asp.net/t/1092267.aspx?Try+without+Catch+but+with+finally+doesn+t+throw+error+Why+no+syntax+error+

Answer 5

你需要一个finally块，当不管捕获哪个（如果有的话）异常时，或者即使没有被捕获，你仍然希望在块退出之前执行一些代码。例如，您可能想要关闭一个打开的文件。

另见try-finally

Answer 6

try / finally：当你不想处理任何异常但希望确保一些动作发生时，无论被调用的代码抛出异常。

Answer 7

看看以下链接： https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/131397/why-use-try-finally-without-a-catch-clause

这取决于应用程序的体系结构以及您在块中执行的操作。

Answer 8

在这种情况下，您可能希望最终使用try：当您通常使用using语句时，但是因为您通过反射调用方法而无法使用。

这不会起作用

using (objMsg  =  Activator.CreateInstance(TypeAssist.GetTypeFromTypeName("omApp.MessagingBO")))
{

}

改为使用

           object objMsg = null;
            try
            {
                objMsg
                   = Activator.CreateInstance(TypeAssist.GetTypeFromTypeName("myAssembly.objBO"));

                strResponse = (string)objMsg.GetType().InvokeMember("MyMethod", BindingFlags.Public
                        | BindingFlags.Instance | BindingFlags.InvokeMethod, null, objMsg,
                        new object[] { vxmlRequest.OuterXml });
            }               
            finally
            {
                if (objMsg!=null)
                    ((IDisposable)objMsg).Dispose();
            }

Answer 9

我对C＃一无所知，但似乎你可以通过try-finally做任何事情，你可以更优雅地使用using statement。 C ++甚至没有最终为a result of its RAII。

Answer 10

这是一个我总是（嗯......）使用的用例：

int? x; //note the nullable type here!
try
{
    x = int.Parse(someString);
}
catch { } //don't care, let it just be null

Answer 11

1.我们可以使用没有catch的try块但我们应该使用catch / finally，其中任何一个。 2.我们不能只使用try block。

使用'try-finally'块而不使用'catch'块

11 个答案: