Question

此代码：

int a = 5;
int& b = a;
b = 7;
cout << a;

打印出7，用int& b替换int &b也打印出7。

事实上，int&b和int & b也是如此。

我也用一个简单的类来测试这种行为。一般来说，是否相对于类型和标识符放置＆符号是否重要？感谢。

Answer 1

不，除了编码风格之外绝对没有区别。我认为关于编码风格的主要论点是这个声明：

int& a, b;

将a声明为int&，将b声明为int。

Answer 2

在类C语言中，空白几乎无关紧要。

您列出的所有版本都解析为相同的三个令牌：

所以它们对编译器意味着相同。

空白的唯一重要时刻是它分离两个字母数字标记，即使这样，只要有一些空格的数量和类型无关紧要。但任何类型的标点符号总是成为与字母数字相对应的单独标记，不需要空格。

因此，您的代码可以缩短为：

using namespace std;int a=5;int&b=a;b=7;cout<<a;

需要剩下的空白。

Answer 3

一般情况下，是否相对于类型和标识符放置＆符号是否重要？

示例发布并不重要，但有些情况可以：

int & a, b;    // b is not a ref
int const * a; // pointer to const int
int * const a; // const pointer to int

与往常一样，空白并不重要。

Answer 4

这是两个功能相同的声明：

int& a; // & associated with type
int &a; // & associated with variable

将&或*与类型名称相关联反映了程序员拥有单独指针类型的愿望。但是，根据正式的&语法，将*或C++与类型名称而不是变量相关联的难度不是&也不是* {1}}是对变量列表的分配。因此，容易产生误导性的声明。例如，以下声明创建一个而不是两个整数引用。

int& a, b;

这里，b被声明为整数（不是整数引用），因为当在声明中使用时，&（或*）链接到单个变量它先于，而不是它所遵循的类型。这个声明的问题在于，a和b看起来似乎都是引用类型，即使只有a是引用，因此视觉混淆不仅会误导新手C++程序员，而且偶尔会遇到程序员也是。

是否为int &a编译器编写int& a或C++并不重要。但是，为避免混淆，&和*应与变量相关联，而不是类型。

Answer 5

它对编译器的编写方式没有任何影响。哪个是正确的是代码风格问题。

Answer 6

它没有任何区别，因为c / c ++ / java这些语言对空间不敏感。