为什么我的范围锁比手动锁更快？

Question

在this code sample中，我对pthread互斥锁的scoped vs手动锁定进行了基准测试。我期望这两种方法具有相同的性能。但令我惊讶的是，scoped lock解决方案看起来要快一点。

有人可以解释为什么会这样吗？

我正在使用g ++ 4.5.2并使用以下选项进行编译：

g++ -std=c++0x -O2 -o test main.cpp

更新

当我在本地PC（而不是Ideone）上进行20亿次迭代时，我得到了更大的差异：

g++ -std=c++0x -O2 -o test main.cpp
scoped_lock: 10530ms
normal: 11290ms
scoped_lock: 10530ms
normal: 11280ms
scoped_lock: 10530ms
normal: 11280ms
scoped_lock: 10530ms
normal: 11290ms

更新2

我使用更高分辨率的时钟改进了程序：http://ideone.com/CMbuw。这次scoped锁有点慢。

我认为可以肯定地认为它是一种测量异常。

Answer 1

我changed the iteration count to 50 millions（代码中有2千万），结果现在是

result: Time limit exceeded     time: 5s    memory: 2828 kB     signal: 24 (SIGXCPU)
input: no
output:
scoped_lock: 740ms
normal: 740ms
scoped_lock: 710ms
normal: 710ms
scoped_lock: 720ms
normal: 720ms

完全相同。因此，我会在测试用例中归咎于测量错误 - 只是没有足够的代码迭代。如果你真的在乎你应该查看发出的机器代码。

Answer 2

对于如此小的差异，我建议您阅读生成的汇编代码。也许编译器能够为基于范围的方法挤出一些指令，这些指令在手动操作时需要存在。

Answer 3

抢先式多任务操作系统将处理器时间分配给各个进程。 （IANA操作系统程序员，所以请更正我）在Windows进程中（过去是？）给定60ms运行时间的“切片”。在每个片的末尾，或者如果进程通过等待自愿放弃其片，则更早或者更早，如果有另一个进程等待CPU，则第一个进程进入休眠状态，第二个进程被给予一个片。如果没有准备好运行的进程，那么第一个进程会立即进行另一个进程。

基本上，如果你正在进行任何非平凡的时间测试，那么任何少于几片的差异都是微不足道的。