Question

C ++代码：

person* NewPerson(void)
{
  person p;
  /* ... */
  return &p; //return pointer to person.
}

C＃代码：

person NewPerson()
{
  return new person(); //return reference to person.
}

如果我理解这一点，那么C ++中的示例就不行了，因为p会超出范围，函数将返回一个野指针（悬空指针）。

C＃中的示例没问题，因为只要有对它的引用，匿名新人就会留在范围内。（调用函数得到一个。）

我做对了吗？

Answer 1

C ++中的示例不正常，因为'p'将超出范围，并且该函数将返回无效指针。

正确。

C＃中的示例是可以的，因为只要有任何对它的引用，匿名“new Person”就会保留在范围内。

这或多或少是正确的，但你的术语并不完全正确。 C＃中的范围是可以使用非限定名称的文本区域。这里的对象没有名称。 生命周期是运行时间段，在此期间保证存储位置有效。连接范围和生命周期;当控件离开与作用域关联的代码时，通常允许在该作用域内声明的本地生命周期结束。（有些情况下，当地人的生命时间比控制在他们的范围内的时间更长或更短。）

另请注意，它不是对Person对象的任何引用，使其保持活动状态。引用必须是 rooted 。你可以有两个Person对象相互引用但是无法访问;每个人都有参考的事实并不能让他们活着;其中一个参考文献必须扎根。

Answer 2

此示例中的作用域规则是类似的，但在C＃中，如果返回的值被分配给某个东西，那么只要某个东西持有对它的引用，它就不会被垃圾收集。如果它没有分配给某个东西，那么什么都没有引用它，并且下次收集器执行时它将被垃圾收集

Answer 3

person* NewPerson(void)
{
  person p();
  /* ... */
  return &p; //return pointer to person.
}

p不是person，请参阅most vexing parse。因此，您将收到编译器错误。

其余的，是的，你是对的。

Answer 4

在C ++中，'p'将存在于堆栈中，因此在函数返回时会被破坏。在C＃中，垃圾收集器知道在最后一个引用丢失之前不会破坏它。

（'clobber'在这里松散地使用......：p）

Answer 5

是的，你做得对。

然而，在C ++中，你真的会喜欢这个

person NewPerson()
{
  person p;
  /* ... */
  return p; //return person.
}

并且非常肯定在通话中

person x = NewPerson();

编译器将优化复制返回值。

Answer 6

我做对了吗？

是

BTW：在C ++中的人p（）;声明一个函数，不会调用默认的ctor。只写人p;

Answer 7

这在C ++中不起作用，因为您返回对临时的引用，一旦该函数结束就会被销毁。您需要在堆上创建一个new人，然后返回对该人的引用。

C＃中的安全不在C ++中，指针/引用的简单返回

7 个答案: